Отправлено: 09.11.06 15:58. Заголовок: Спаниель - универсальная или специализированная собака?
А.О.Мацокин "Идеальный спаниель"
«В выставочном деле давно уже существуют «стандарты» собак. Необходимо (и это первое требование к правилам), чтобы в правилах о полевых испытаниях был такой же стандарт подружейной собаки, как полевого работника, т.е. необходимо перечисление и подробное точное описание всех основных природных идеальных свойств полевой подружейной собаки». Р.Ф.Гернгросс
В этой статье мне хотелось бы попытаться разобраться в специализации такой группы пород охотничьих собак, как спаниели. Думаю, что все настоящие охотники согласятся с тем, что только специализация на охоте, полевой досуг, а не внешний вид собаки, позволяет отнести ее в полной мере к той или иной группе пород охотничьих собак.
Не вызывает сомнения тот факт, что современные породы охотничьих собак, объединенные под общим названием спаниели, произошли от собак, которые использовались для выпугивания дичи из зарослей под сокола или в сети. Можно предположить, что для ловли сетями более эффективными оказывались собаки, способные после обнаружения дичи двигаться в ее направлении настороженно, как бы гипнотизируя ее, заставляя дичь затаиваться, вплоть до остановки или укладывания перед ней. Особенно добычливой охота с такими собаками была на таящуюся дичь на участках с невысокой растительностью, что позволяло охотникам после обнаружения и указания собакой местонахождения дичи накрыть последнюю сетью. Предки этих собак, по всей видимости, и послужили исходным материалом для создания современных пород легавых. А что же спаниели? Мы знаем, что не всегда и не всякая дичь при возникновении опасности затаивается, многие виды предпочитают спасаться бегством, забиваясь в крепи. Очевидно, что для того, чтобы принудить такую дичь покинуть заросли, от собаки вместо настороженного движения требовался напор, а вместо стойки – прыжок. Видимо, собаки, которые преуспевали в демонстрации противоположной «будущим легавым» манеры работы по дичи после ее обнаружения, составили генетический фундамент будущих спаниелей. Появление огнестрельного охотничьего оружия и развитие культуры охоты окончательно развело этих птичьих собак по разным группам пород – легавых и спаниелей. Одна группа получила свое название по манере работы по птице: pointing dogs (указывающие собаки) или setters (делающие стойку), в русском языке легавые, а другая сохранила за собой название испанка, полученное птичьими собаками, предками как легавых, так и спаниелей предположительно в XII-XIV вв.
Сегодня спаниели повсеместно, как и сотни лет назад, используются преимущественно для выгона дичи из крепей с той лишь разницей, что первые спаниели выгоняли дичь, в основном, под сокола, а современные спаниели стали выгонять ее под ружье. Дополнительно ружейная охота потребовала развития в породах спаниелей способности к розыску и подаче битой дичи.
Способность спаниеля эффективно работать в зарослях вовсе не означает, что его нельзя использовать для охоты на таящуюся дичь в угодьях с низкой растительностью, хотя в такой охоте он уступит легавой, как минимум, в количестве обыскиваемого пространства (из-за своего укороченного поиска) и, однозначно, потребует от охотника большего совершенства в стрельбе навскидку (из-за отсутствия стойки).
Возможность относительно эффективного непрофильного применения спаниелей на охоте позволила отечественным популяризаторам этой группы пород сформировать в среде не только рядовых охотников, но и в среде заводчиков, миф о ее универсальности: «…спаниели наиболее универсальные подружейные собаки» (Охотничьи качества спаниелей. О.И.Янушкевич); «Спаниель является универсальной собакой при охоте по пернатой дичи» (Спортивная охота с легавой. П.Ф.Пупышев); «Объясняется такой интерес к этой породе довольно просто универсальностью спаниеля» (Спаниель вчера, сегодня и завтра. Н.А.Валов). Надо признать, что миф об универсальности спаниелей на первом этапе продвижения этой группы пород в нашей стране сыграл положительную роль в их распространении среди охотников. Другими словами, популяризаторы охоты со спаниелем очень удачно использовали извечную мечту начинающего российского охотника (да, наверное, не только российского) иметь универсальную охотничью собаку. Ведь ни для кого не секрет, что, не имея возможности завести собаку на каждый вид охоты, наш охотник приспосабливает гончую для выгона уток, а легавую использует для охоты в лесу или зарослях и т.д. и т.п. Но в отличие от заводчиков-спаниелистов, никому из заводчиков-гончатников или легашатников не пришло в голову назвать легавую или гончую универсальными собаками и, тем более, вести отбор собак по этому признаку.
Справедливости ради следует отметить, что немцы попытались создать из легавой, заметьте, не универсальную, а разностороннюю собаку, но, как мне представляется, их эксперимент нельзя признать очень удачным. В сравнении с островными легавыми континентальные явно уступают в ходе и в манере причуивания, а сравнение их работы по зверю с лайками практически всегда будет не в пользу этих немецких собак. С большими оговорками можно, наверное, вести речь об универсальности лаек, но внутри этой группы пород уже давно существует разделение на зверовых лаек и лаек-мелочниц. Можно предположить, что обозначившаяся тенденция к специализации лаек в будущем может привести к разделению этой группы пород на две различные так же, как когда-то давно разделилась испанская птичья собака на легавых и спаниелей.
Но вернемся к спаниелям. То, что может быть хорошо для первоначальной популяризации породы, не всегда хорошо для сохранения и совершенствования ее рабочих качеств в перспективе. Желание сделать из спаниелей универсальных собак в конце концов привело к тому, что в 1971-72 гг. вместо единых правил испытаний спаниелей по полевой, болотной, боровой и водоплавающей дичи 1954 года, были разработаны отдельные правила испытаний спаниелей по утке и отдельные по болотной, полевой и боровой дичи. Причем правила испытаний по болотной, полевой и боровой дичи стали предусматривать, чего раньше не было, выявление и оценку способности спаниеля к настороженному движению к птице после обнаружения ее запаха, очень удобную для охоты по затаивающейся, строгой птице (дупель, бекас) – потяжки: «Потяжка – настороженное замедление хода спаниеля в поиске в момент причуивания дичи для уточнения места ее нахождения». Кстати, по сравнению с правилами 1954 года, изменилось определение «подводки», и вместо прежнего: «Под п о д в о д к о й понимается резкое изменение поведения собаки с момента причуивания дичи, проявляющееся в напряженности и возбудимости собаки и переходе ее на прыжки, чередующиеся короткими приостановками, а также в стремлении собаки верхним чутьем определить местонахождение птицы, чтобы заключительным прыжком поднять ее на крыло под выстрел» появилось более абстрактное определение: «Подводка – переход спаниеля на более быстрые движения в направлении к птице до подъема ее на крыло».
Разработанные в то же время правила испытаний спаниелей по утке выявления и оценки способности спаниеля к настороженному движению к птице, совершенно логично, не предусмотрели. Поскольку очевидно, что способность спаниеля к настороженному движению к птице при работе по утке ему будет только вредить. Ведь для того, чтобы выбить птицу из крепей, нужен напор, который является следствием способности собаки без задержки, смело и решительно устремляться в сторону обнаруженной птицы, то есть способности, прямо противоположной способности к настороженному движению в ее направлении. Конечно, замедление спаниеля после обнаружения им затаившейся птицы очень удобно, при такой манере работы строгая птица меньше его пугается, и охотник может лучше приготовиться к выстрелу. Но надо отдавать себе отчет в том, что это же замедление спаниеля в работе по бегающей птице, как правило, приводит к тому, что птица просто убегает с чутья, и собаке приходится ее снова разыскивать. Логику введения в правила испытаний спаниелей по болотной, полевой и боровой дичи требования настороженного движения к обнаруженной птице как-то еще можно было понять, если бы мы испытывали спаниелей только по дупелю или по бекасу, т.е. вдруг задались целью переделать спаниелей преимущественно для охоты на строгую, таящуюся дичь. А если объектом испытаний по этим правилам будет фазан, куропатка или коростель? Охота на эти виды наряду с охотой на утку, в отличие от охоты на дупеля и бекаса, для спаниеля профильная. Зачем спаниелю настороженно красться к фазану или к коростелю? Здесь, как и в работе по утке, задержки противопоказаны, наоборот, нужны скорость и решительность, иначе эти «бегунки» «дотянут» осторожную собаку до кустов, а оттуда ей их вообще никогда не выбить!
Что же получается? Правила испытаний спаниелей как по болотной, полевой и боровой дичи, так и по утке, являются основными. В то же время всем известно, что количество испытаний по утке в целом по стране значительно меньше испытаний по болотной и полевой дичи, а значит, в племя идет огромное количество собак, проверенных только по правилам испытаний спаниелей по болотной, полевой и боровой дичи. Получается, что с 1972 года мы этими правилами начали изламывать комплекс врожденных рабочих качеств спаниеля, приспосабливая его для охоты по таящейся птице на участках с низкой растительностью, потихоньку уничтожая в наших спаниелях то самое качество (способность смело и решительно устремляться к обнаруженной птице), которое, по существу, является одним из главных признаков породы! Более того, в последнее время бесстрашных, дерзких и решительных спаниелей клеймят холериками, путая, в большинстве случаев, охотничью страсть с неуравновешенным типом высшей нервной деятельности или оправдывая этим клеймом неудачи начинающих спаниелистов в натаске своих собак. Не поэтому ли на Всероссийских состязаниях мы очень редко видим собак, способных справиться с задачей выгона лысухи из камыша или подъема коростеля из высокой травы?
Мечту сторонников универсальности вывести на базе спаниеля собаку одинаково эффективную для всех способов охот по птице, иначе как регрессом или вредным заблуждением не назовешь. Если, конечно, мы не ставим перед собой цель вывести «пралегавую» или «праспаниеля» – посредственную «универсальную» собаку. Ведь цена универсальности – посредственность. А посредственные собаки, как известно, никогда не привлекали настоящих охотников, которые во все времена являлись основными движителями развития любой охотничьей породы.
Исходя из всего вышесказанного, думаю, что нам надо перестать создавать правила испытаний спаниелей по разным видам дичи, а сосредоточиться на разработке одних правил, которые могут полностью выявить и оценить все врожденные рабочие качества спаниелей. Цель испытаний – отбор производителей по врожденным рабочим качествам, которые определяются специализацией группы пород, а никак не проверка пригодности использования собаки для охоты на те или иные виды дичи. Я считаю, правильно в книге Н.Н.Власова, А.В.Камерницкого, И.М.Медведевой «Охотничье собаководство» указывается: «Племенное значение имеют полевые испытания собак по тем видам дичи, для охоты на которую они выводились. Так, введенные недавно испытания легавых собак по утке племенного значения не имеют, так как игнорируют основную особенность работы легавых – стойку». Спаниели выводились для охоты на бегающую, плавающую, предпочитающую крепкие места дичь, следовательно, только по такой дичи и в таких местах можно выявить и правильно оценить все его врожденные рабочие качества, в том числе основную особенность работы спаниеля – способность выпугивать.
Отказ от выведения универсального спаниеля отнюдь не означает, что рядовой охотник сможет использовать представителей этой группы пород только для выпугивания и подачи битой дичи из зарослей. Практика показывает, что при определенной постановке скоростные и решительные спаниели дупелей «щелкают, как орехи», а вот любители «потянуть» ни коростеля, ни утку из крепей не выгоняют: напора не хватает.
Однако, не только способность к решительной, стремительной манере работы, направленной на принуждение птицы взлететь, позволила выделить спаниелей в отдельную группу. Спаниелей отличает от других пород и его особенная способность работать чутьем.
Многовековая практика использования спаниелей на охоте для выгона дичи из крепкого места не могла не развить в целом по породе доминирование следового чутья, так как в зарослях распространение запаха от птицы затруднено, и работа по следу в таких условиях, как правило, оказывается более результативной: «Очень часто среди специалистов поднимается вопрос о верхнем и нижнем чутье у розыскных собак. Верхним чутьем называют тот способ поиска, при котором собака ловит запах непосредственно с воздуха, а не с земли. Нужно считать, что лучшим способом поиска по следу является работа нижним чутьем. В этом случае собака не сбивается благодаря ряду несущихся и путающихся между собой по ветру запахов, а более внимательно и четко дифференцирует их, беря непосредственно с земли». (К работе по чутью. Вс.Языков). Другими словами, спаниель очень эффективен в тех местах, где возможность применения верхнего чутья ограничена. В то же время, многие наши спаниелисты как-то пренебрежительно относятся к нижнему чутью спаниелей. Большинство экспертов не уделяют должного внимания проверке его качества на испытаниях, ошибочно полагая, что о качестве нижнего чутья можно судить по качеству верхнего чутья, а собаку с верхним чутьем можно легко научить работать нижним. Приведу другую точку зрения по этому вопросу: «Я также убежден, что как верхнее чутье, так и нижнее, у разных собак может быть и сильным, и слабым, независимо от манеры причуивания. …нельзя сравнивать работы верхним и нижним чутьем по реакции их на расстоянии, как делают это легашатники, поскольку, на мой взгляд, природа этих двух приемов поиска различна. Я полагаю, что они работают по разным запахам (выд. мной). Все внимание собаки с верхним чутьем сосредоточено на возможности поймать по воздуху малейшие признаки запаха непосредственно от самой дичи – и это для нее главное, почему она и игнорирует ее следы. А собака с нижним чутьем ищет, прежде всего, запах следа, а все другие для нее второстепенны. Безусловно, что верхочут и собака с нижним чутьем реагируют и на все второстепенные для нее запахи, но лишь при повышенной их концентрации. Вот почему, на мой взгляд, следовая собака причуивает птицу или зверя лишь на близких расстояниях, а верхочут совсем не отмечает несвежие следы». (Полевой досуг гончих. Р.И.Шиян).
Приемы работы чутья относятся к врожденным свойствам охотничьей собаки. «Что лучше всего характеризует собаку в работе? Ее ход и приемы, которыми она обнаруживает присутствие дичи, иначе говоря, ее приемы чуяния. И то и другое является следствием ее психического склада, а последний – следствие строения ее мозговой коры – носительницы высшей психологической деятельности животного (выд. мной)». (Типы работы легавой. М.Менделеева-Кузьмина). Поэтому я не могу согласиться с утверждениями некоторых наших весьма уважаемых экспертов о том, что собаку можно «научить работать чутьем». Максимум, что может сделать натасчик – это поставить собаку в условия, где она быстро проявит и разовьет те приемы чуяния, которые заложены в нее природой. Но все усилия даже самых лучших натасчиков будут тщетны, если они захотят развить в верхочуте от природы нижнее чутье или наоборот. «Понятно, что не приходится говорить о неизменяемости приемами обучения силы чутья и характера его работы» (Оценка легавой на охоте. Н.А. Зворыкин).
Дальнее чутье, главный бриллиант в короне рабочих качеств легавой собаки, не должно быть фетишем для спаниелистов. На что действительно надо обращать особое внимание, так это на способность спаниеля умело сочетать разнообразные приемы чуяния. Причем надо понимать, что ни о качестве нижнего, ни о качестве верхнего чутья нельзя судить по манере спаниеля нести голову при отработке запаха, так как высокое или низкое положение головы в этой работе будет зависеть от многих факторов: от того, насколько запах следа свежий, от характера растительности, ветра, погоды или, наконец, просто от врожденной манеры держать голову. Для подтверждения своей мысли приведу одну цитату из статьи «О чутье подружейных собак» А.Н.Налетова: «…по проверке оказывалось, что осматриваемые собаки обладали самым посредственным чутьем, а просто их владельцы увлекались красотой работы своих собак, а главное их манерой работы во время причуивания. Я, понятно, не хочу этим сказать, что собак с дальним чутьем нет, они есть, я их видел, но то, что для одного охотника дальнее чутье, в глазах другого охотника это только манера высоко и красиво держать голову»; «у «Аякса» дальнего чутья, а тем более верхнего, никогда не было – чутье у него было нижнее, но была красивая манера высоко держать голову (выд. мной) во время поиска и подводки, и такая собака, как «Аякс», проведя более 100 шагов с поднятой головой по следу бегущего вальдшнепа, не напирая на него, в глазах неопытного охотника представлялась собакой с дальним чутьем». Исходя из этого, единственным критерием в оценке качества чутья спаниелей, по всей видимости, следует признать скорость и четкость в достижении результата поиска.
Я убежден, что присуждать спаниелям дипломы высоких степеней, ставя высокий балл за чутье только по, так называемой, лучшей работе по перемещенной птице – неправильно, поскольку такими методами оценки чутья мы неизбежно стимулируем разведение верхочутых спаниелей, мало пригодных для своей профильной работы – охоты по бегающей птице в крепких местах. Я ни в коем случае не хочу умалить важность верхнего чутья для спаниеля, при помощи которого он безошибочно находит битую птицу и локализует преследуемую для точного выпугивающего прыжка, но, следует признать, что дальние работы верных следовых спаниелей всегда будут скорее исключением, чем правилом.
Сравнительно небольшая дальность прихватки запаха от самой птицы, что связано еще и с малым ростом большинства спаниелей, с лихвой компенсируется их удивительной способностью сочетать различные типы чутья в зависимости от погоды, местности, ветра, поведения птицы. Н.А.Зворыкин в своей работе «Оценка легавой на охоте» называет такую схему работы чутья смешанной: «Смешанная работа складывается из проявлений преимущественного верхнего чутья обоих оттенков (высокого верха и верхней следовой работы) с использованием, где нужно, некоторых приемов нижней следовой работы. Это чрезвычайно удобная и добычливая комбинация всех приемов работы чутья и особенно ценна для работы по куриным». Только в отличие от легавых спаниелям приходится гораздо чаще использовать не некоторые, а все приемы нижней следовой работы, а вот, «где нужно», они должны использовать верхнее чутье.
В чем спаниели уникальны, так это в умении пользоваться чутьем. Слагаемые этого умения – собственно чутье, наследственное охотничье поведение и уровень высшей нервной деятельности, помноженные на индивидуальный опыт. Даже очень чутьистый, но бестолковый спаниель, перевозбудившись, может нестерпимо долго кружить по набродам, будучи неспособным осознать, что птицы там давно уже нет.
Конечно, чутье – важнейшее качество охотничьего спаниеля, но для успешного выполнения своей работы одного чутья ему недостаточно. Для подтверждения своей мысли приведу выдержку из работы Л.В.Крушинского с соавторами «Чутье собак и его роль в поиске по следу»: «Качество следовой работы собаки в значительной степени зависит от качества ее чутья. Вместе с тем необходимо отметить, что ни в одной из трех групп сопоставления оценок чутья и следовой работы не дало полного совпадения. Среди собак с отличным чутьем оказались особи, плохо работающие по следу, и, наоборот, некоторые собаки со средним чутьем показали отличные результаты в работе по следу. Таким образом, результаты проведенного сопоставления показывают, что роль чутья в следовой работе, хотя и весьма значительна, но не всегда является решающей… Следовая работа и условия, в которых она происходит, гораздо сложнее, чем отыскивание мяса в опыте по определению чутья, и требует у собаки, кроме острого чутья и других качеств. Большое значение, несомненно, имеет степень и характер развития у собаки основных безусловно рефлекторных реакций… и типологических свойств высшей нервной деятельности, а также степени приученности собаки к поиску и запоминанию определенных запахов…». Искать дичь там, где вероятность ее обнаружить наивысшая; быстро разбираться в несметных набродах; при потере запаха дичи или ее следа продолжать его поиск осмысленно и целеустремленно; экстраполировать увеличение концентрации запаха следа на приближение к самой дичи с тем, чтобы мгновенно локализовать ее верхним чутьем – для всего этого, помимо хорошего чутья, спаниелю нужна еще и хорошая голова. К сожалению, оценка интеллекта спаниеля правилами испытаний спаниелей по болотной, полевой и боровой дичи возможна только в разделе «Постановка и послушание». В этом отношении правилам испытаний по утке «повезло» больше, так как графа «Мастерство» и требование целесообразности в поиске в разделе «Поиск на суше», такую возможность экспертам дает.
Интеллект спаниеля в полной мере проявляется в поиске и отработке прихваченного запаха. Механически правильный челнок спаниеля в поиске на открытом участке говорит о способности спаниеля усваивать требования охотника – очень важное качество, которое должно оцениваться в разделе «Постановка», но ничего не говорит о его охотничьем уме. Поэтому на охоте и испытаниях у спаниеля нужно ценить осмысленный и целесообразный поиск с учетом местности, ветра и повадок дичи и очень подозрительно относиться к собаке, которая челночит, как заведенная, без учета направления ветра и характера местности. Думаю, что большинство со мной согласится, что такое качество спаниеля, как быстрота поиска зависит не только от скорости его хода и качества его чутья, но и от возможностей его психики быстро реагировать на изменения среды, что позволяет ему оптимизировать все свои перемещения в пространстве и быстро находить дичь. В статье «Новые данные по изучению чутья у собак» Л.В.Крушинский с соавторами отмечает: «Корреляция между качеством работы и активностью поиска несколько выше, чем между качеством работы и остротой обоняния… Очевидно, собаки, обладающие малоактивным поиском, несмотря даже на значительную чувствительность обонятельного аппарата, не используют его в должной степени. И наоборот, собаки, обладающие активным поиском, даже при невысокой чувствительности обоняния, могут его использовать в достаточной для данного вида розыскной службы степени». Хороший спаниель – это умная, а значит, быстрая охотничья собака, быстрая во всем: и в ходе, и в отработке запахов, и в работе на подъеме птицы. Стремительность, энергия, смелость и решительность – именно эти качества собаки, являющиеся производными сплава чутья, ума и охотничьей страсти, заставляют трепетать сердце любого истинного охотника, а тем более охотника со спаниелем.
Охота в высокой траве и камыше, в топких болотах и на воде на бегающую, плавающую и ныряющую дичь вкупе с постоянно возникающей необходимостью находить и преследовать подранков требует от спаниелей очень большой настойчивости. Настойчивость спаниеля проявляется не только в стремлении смело и решительно обыскивать самые непролазные крепи и топи, но и в способности продолжать поиск запаха следа или дичи после его потери. Как бы это не показалось парадоксальным, но чтобы чуять, собака должна время от времени терять запах. Вспомните, если Вы долго находитесь в комнате, где постоянно курят, то через некоторое время поразивший в начале Вас запах дыма перестает Вами восприниматься и, чтобы его снова ощутить, Вам придется некоторое время постоять на свежем воздухе. Спаниель не может не потерять запах птицы, прихваченный во время выпрыгивания из высокой травы или запах следа, делая круговые охваты в поисках более сильной концентрации запаха. Промежутки времени между потерей и обретением запаха спаниелем могут быть очень большими, в особенности, если спаниель пытается снова найти запах выпугнутой им, а затем битой или подраненной охотником птицы. Запоминать запах и длительное время продолжать его поиск могут только очень настойчивые собаки, какими и должны быть спаниели. Именно благодаря настойчивости, спаниель залезает в самые невероятные заросли в поисках живой птицы и находит всю раненую или чисто битую дичь. Настоящий настойчивый спаниель не может бросить розыск битой птицы, а тем более бросить свежий след подранка, прельстившись запахом новой дичи. Действующие правила испытаний по болотной, полевой и боровой дичи отводят на оценку этого важнейшего спаниельского качества слишком мало баллов, а проверка собак по болотным видам на открытых участках вообще не позволяет его выявить в полной мере. Ведь недаром в Руководстве к проведению полевых состязаний, организуемых Ассоциацией полевых состязаний английских спрингер спаниелей США в разделе, посвященном требованиям к угодьям, записано: «Спрингер спаниели известны как собаки, смело и с желанием работающие в густой, труднопроходимой растительности. Проведение состязаний на угодьях с невысокой, не представляющей никаких трудностей для работы собаки растительностью не позволит в полной мере выявить рабочие качества спаниелей (выд. мной)».
В свою очередь, действующие правила испытаний спаниелей по утке предусматривают для оценки настойчивости избыточное количество баллов – целых 20: 10 в разделе «Настойчивость» и 10 в разделе «Работа на воде». В разделе «Работа на воде» экспертам предлагается оценивать быстроту и умение спаниеля плавать, но я не знаю ни одного собаки, а тем более спаниеля, которая не умела бы плавать. Вода относится к трудным участкам угодий, и тот спаниель, который плавает неохотно, имеет проблемы с настойчивостью, поэтому способность спаниеля «к преодолению водных препятствий (сплетений водорослей, коряг и др.) и к длительной работе в воде» (Правила испытаний спаниелей по утке 2005 г.) относится к настойчивости.
Настойчивый спаниель сделает все, чтобы не оставить охотника без добычи, но большинство из нас ходит на охоту не для добывания мяса. Истинный ружейный охотник в охоте ценит, прежде всего, красоту работы породной, кровной собаки и никогда не опустится до стрельбы из-под добычливой, но беспородной шавки. В чем же заключается красота работы породистой охотничьей собаки? Обратимся к книге Р.Ф.Гернгросса «Полевые испытания легавых подружейных собак»: «Всякое же породистое, кровное животное, полученное путем устойчивой передачи главных признаков породы, делается в своем роде красивым, благодаря сильному, яркому выражению этих типичных признаков, проявляемых в работе…». Каждая группа пород охотничьих собак имеет свои, в полной мере присущие только ее представителям признаки, четкость, смелость и выраженность которых в работе, и составляет главный предмет восхищения истинных охотников. Настоящий гончатник, готовый отдать последнее за возможность услышать неповторимую музыку гона стаи гончих, настоящий легашатник, наблюдающий, затаив дыхание, за летящей на непередаваемом аллюре легавой в ожидании момента, когда этот ход будет прерван аффектированной стойкой и настоящий спаниелист, ждущий с замиранием сердца, когда решительный прыжок спаниеля в кусты или его звонкое взлаивание в камыше вдруг взорвут пространство хлопаньем крыльев, всегда будут считать досужими разговоры об универсальных собаках, а людей, использующих гончую, легавую или спаниеля для охоты на копытных презрительно называть «зверодавами и шкуропромышленниками» (Записки псового охотника Симбирской губернии. П.М.Мачеварианов).
Установление связи между красотой работы, проявляющейся в ярком выражении главных признаков породы и степенью кровности охотничьей собаки, привело к включению в правила испытаний легавых раздела «Стиль работы», а в правила испытаний гончих – раздела «Музыкальность». Тем не менее, я думаю, что присутствие в правилах испытаний спаниелей по болотной, полевой и боровой дичи разделов «Стиль хода» и «Стиль подводки» несколько надуманно. Спаниель не должен иметь какой-либо закрепленной манеры движения, особенно в части положения головы в поиске, так как его задача – искать запах там, где его можно найти. Американцы в комментариях к организации и судейству состязаний английских спрингер-спаниелей, методическом пособии для участников и судей состязаний еще более категоричны: «Поскольку функция спаниеля — поиск и выпугивание дичи, выбор манеры поиска должен быть полностью подчинен достижению этой цели, а не доставлению эстетического удовлетворения». Красиво смотрятся свечки спаниеля, когда он выпрыгивает из высокой травы для того, чтобы скоординировать свое положение относительно охотника или, чтобы попытаться прихватить запах непосредственно от птицы. Но это больше говорит о стремлении спаниеля поддерживать контакт с охотником и об умении пользоваться ветром, чем о стиле. Пояснения же к определению стиля подводки в ориентировочной шкале примерных расценок правил испытаний спаниелей по болотной, полевой и боровой дичи, во второй своей части («…работа собаки при «подводке» в полном контакте с ведущим и подъемом птицы с заходом на него»), к понятию «стиль» вообще не имеют никакого отношения: «как родовое понятие стиль, есть характеристика предмета или явления с точки зрения сочетания отвлеченных отличительных признаков данного предмета». (Полевые испытания легавых подружейных собак. Р.Ф.Гернгросс), и тем более не имеет никакого отношения к понятию стиль, принятому в охотничьем собаководстве: «Стиль – это врожденная манера работы, врожденный жест, закрепившейся путем селекции». (Порода и стиль. М.Д.Менделеева).
Красота работы спаниеля заключается не только в его неповторимой манере поднимать птицу прыжком, но и в беззаветном стремлении после удачного выстрела бережно приносить ее хозяину. Без подачи нет спаниеля, спаниель должен подавать всегда и отовсюду. Для этого ему необходимо обладать некоторыми специфическими врожденными качествами. У спаниелей должны быть гипертрофированно развиты ориентировочные реакции в части хватания, в отличие от легавых, у которых подбором эта реакция заторможена на первых фазах. Следствие этого: потяжка, стойка, настороженная подводка. В то же время, склонность спаниелей к подаче в части стремления схватить дичь, по всей видимости, связана со способностью спаниеля к решительному движению в сторону птицы после прихватки ее запаха. Замечено, что спаниели, которые колеблются, перед тем как поднять птицу или делают по ней стойку, очень тяжело обучаются подаче. Крайний случай проявления такой боязни птицы в английской и американской литературе обозначается термином blinking. За отказ от выпугивания в Америке спаниель вообще снимается с испытаний. Причиной боязни птицы может быть как врожденный порок, так и ошибки владельца при натаске своей собаки. Желая выработать у спаниеля потяжку или даже анонс, (см. Н.А.Валов «На охоте со спаниелем») владельцы, в большинстве случаев, вырабатывают отказ от выпугивания.
К специфическим качествам, обеспечивающим стопроцентную подачу птицу спаниелем, относится также его способность замечать место падения битой птицы с тем, чтобы безошибочно выйти в эту точку. Эта способность спаниеля удивительна еще и тем, что идет он к этому месту часто не по прямой, а обходя различные препятствия.
К важнейшим врожденным качествам спаниеля относится его способность подчиняться человеку. «Прочие природные свойства могут быть очень высоки, но останутся совершенно неиспользованными, если собака не подчиняется охотнику» (Полевые испытания легавых подружейных собак. Р.Ф.Гернгросс). Нет ни одной подружейной собаки, которая могла бы охотиться для человека без какой-либо предварительной натаски. К сожалению, до сих пор в среде охотников бытует мнение, что спаниель не требует больших усилий в этом деле. Однако я убежден: научить даже очень способного спаниеля останавливаться на горячем следу по команде; без команды садиться при взлете птицы и выстреле; управлять им жестами и звуковыми сигналами, наводя его на место падения дичи, которого он не видел и т.д. и т.п. под силу далеко не каждому натасчику. Я не буду здесь говорить о методиках натаски спаниелей. Скажу лишь, что существующая по этому вопросу отечественная литература очень бедна и примитивна, в лучшем случае – это компиляции из книг по натаске легавых таких блистательных авторов, как Домманже, Оберлендер, Яблонский и другие. По сему, я бы рекомендовал начинающему спаниелисту, если он знаком с английским языком, в деле натаски своего спаниеля взять на вооружение книгу американского натасчика спаниелей Джеймса Спенсера «HUP», а если нет, то обратиться к указанным выше первоисточникам.
Спаниель серьезная специализированная охотничья собака. Его предназначение на охоте заключается в том, чтобы, находясь в полном контакте с охотником, быстро и с проявлением страсти обыскивать угодья с крепкими местами, находить и смело выпугивать птицу под выстрел, а после выстрела отыскивать убитую птицу или подранка и с желанием приносить ее в руки.
Чем быстрее наши охотники и заводчики признают спаниеля специализированной, а не универсальной охотничьей собакой, тем осмысленней и целенаправленней будет вестись племенное дело, и тем больше в работу с этой группой пород придет настоящих охотников. Это признание будет стимулировать и рядовых пользователей изучать и анализировать рабочие качества спаниелей, поскольку успешная подготовка спаниеля к охоте требует не только терпения, труда, но и досконального знания особенностей его полевого досуга.
У нас есть место, где можно регулярно гонять городских птиц.
Ежели хотите добиться послушания, то на городских птиц (а именно на всех не охотничьих ), спаниель , да любая подружейная собака не должна реагировать ВООБЩЕ!!!!
Знаю. Воспитала, выдрессировала и поставила на приличный диплом ни одну собаку. Цель эксперимента- не запрещать, а проверить, когда до кобеля самого дойдет, что гнать бесполезно. Зима длинная, натаска не скоро, может пес сам сообразит. Ну, ведь в природе зверье само доходит.
Предлагаю познакомиться с точкой зрения Председателя Комиссии РФОС по спаниелей О.И. Янушкевича на историю породы "Русский охотничий спаниель", его предназанчение на охоте, его врождённые качества и некоторые спорные вопрос их проверки (материал размещён на форуме официального сайта по спаниелям) "Немного истории породы РОС в России. Порода РОСов выведена из английских спаниелей, которые действительно в конце позапрошлого, начале прошлого века использовались для выгона дичи из крепких мест. Для охоты в открытых угодьях использовались легавые. Англичане старались выводить породы собак не только под каждый вид охоты, но и для выполнения некоторых функций на одной и той же охоте. Так, например, появились ретриверы, собаки, предназначенные для подачи птицы битой из-под легавой. В эти времена спаниели не пользовались особенной популярностью у российских охотников. Скорей всего, это можно объяснить тем, что собака, предназначенная для такого не широкого применения (для выгона дичи из крепких мест) не нужна была в России, где изначально был другой взгляд на охотничьих собак. Российский охотник стремился иметь все "в одном флаконе". Ему нужна была собака прекрасная по экстерьеру и по рабочим качествам. По словам П.Ф. Пупушева "радующая глаз на ринге и душу в поле". Видимо, поэтому в России не произошло деление собак на шоу и рабочих. До войны спаниели разводились в Ленинграде и в Москве, в меньшей степени в других городах. Эти спаниели еще не были одной породой. Не было единого стандарта, племенная работа велась по стандарту кокера, хотя в разведении были собаки нескольких пород. Широкое распространение спаниелей в СССР началось после войны. В 1951 году был разработан первый стандарт русского охотничьего спаниеля, который, если мне не изменяет память назывался тогда просто спаниэль, иногда добавлялось "разведения в СССР". При составлении нового стандарта были учтены требования наших условий охоты и наши традиции, по которым спаниели не были узкоспециализированной породой, а предназначались для использования в любых климатических зонах СССР и по любой птице. Требования к породе были сформулированы удачно, и такие собаки сразу же стали очень популярными и получили широкое распространение. Т.е. у нас спаниели изначально выводились, как универсальные птичьи собаки, предназначенные для охоты в любых климатических зонах страны. На какого охотника ориентированы спаниели. Весьма продвинутые любители островных легавых хвастаются тем, что в течение сезона не сделали ни одного выстрела по утке, зато взяли из-под своей собаки энное количество дупелей, вальдшнепов или перепелов. Это рафинированные эстеты, они нашли свою любимую охоту и не признают кроме нее ничего более. У меня есть знакомые, которые кроме охоты с гончей не признают больше ничего. Даже на тягу приезжают без ружья, чтобы просто потусоваться в охотничьей компании. Лично я отношусь к ним с большим уважением. Обычно, собаки у таких охотников работают отменно, да и сами они люди интересные и незаурядные. Спаниелисты в отношении птичьей охоты всеядны. Они хотят стрелять и уток, и перепелок, и дупелей, и коростелей, и всю другую пернатую дичь. Ну любят они разнообразие. Спаниели ориентированы на массового охотника, который увлекается птичьей охотой вообще. Который, постояв на утренней зорьке, спешит побродить по ближайшим болотам и лугам, поискать болотную и полевую мелочь, заглянуть на край овсяного поля в надежде найти тетеревиный выводок. Известно, что для правильного ведения породы необходимо достаточно большой количество собак. Порода спаниелей может вестись достаточно хорошо, если собаками будут интересоваться и держать большое количество охотников. Рабочие качества спаниелей должны соответствовать требованиям большого числа охотников. Из этого следует, что спаниель должен быть рассчитан на массового охотника, а не на небольшую группу "настоящих охотников", которая будет использовать его для выгона птицы из крепких мест, а для охоты на открытых местах применять легавую. Место спаниелей среди других подружейных собак. Как известно, спаниели – подружейные собаки, работающие без стойки, поэтому могут с успехом использоваться на охоте, как по затаившейся птице, так и по бегущей. О чутье. Работа по затаившейся и по бегущей птице предъявляет определенные требования к чутью спаниеля. Работа по затаившейся, не давшей наброды, птице требует верхнего чутья, т.е. работы по запаху птицы. Работа по бегающей птице требует нижнего чутья, т.е. работы по запаху следа. При этом, успешно сработать по убегающим коростелю или болотной курочке можно только если собака возьмет запах самой птицы, только тогда она сможет сделать точную подводку и поднять ее на крыло. Иначе спаниель может долго преследовать птицу по следу, но поднять ее не сможет. Чутье у спаниеля должно быть комбинированное, верхнее и нижнее, с преобладанием верхнего чутья. Это залог результативной работы. О потяжке и подводке. Известно, что использование собак на охоте основано на врожденных стереотипах поведения. Работа спаниеля, основана на охотничьем поведении многих хищников. Это осторожное подкладывание к добыче (потяжка) и стремительный бросок для ее поимки (подводка). Не следует это путать с другим типом охотничьего поведения, с охотой вдогонку. Когда хищник преследует добычу по следу или на глаз и пытается ее поймать или выгнать на засаду, на этом основана охота с борзой или, в какой-то степени, с гончей. Там, действительно, всякое торможение и замедление вредно. О подаче. Повторю еще раз. Подача, как таковая, не является врожденным качеством. Врожденными являются тип ВНД, способность собаки к дрессировке, способность к работе на ведущего и т.п. Сама же подача, это достаточно сложный навык, который собака приобретает в результате дрессировки и натаски. Перечисленные врожденные качества позволяют с большей или меньшей легкостью воспитать этот навык у конкретной собаки. Например, по методике, которая описана у Оберлендера, можно отработать подачу практически у любой собаки с самыми нежелательными врожденными качествами. В настоящее время существуют новейшие методики, основанные на современной этологии, позволяющие отрабатывать различные навыки не только у собак, но и у других, меньше приспособленных для дрессировки, животных. (Если, кто интересуется, может поискать в интернете). Естественно, проверять подачу лучше всего из-под отстрела. Хорошо тем, кто это может делать. В местах, где отстрел, да и всякое пребывание с ружьем, вне сезона охоты не разрешено, где к открытию охоты птицы становится мало для проведения испытаний, там есть две возможности. Первая, не испытывать спаниелей вообще и вторая, испытывать по ранее отстрелянной птице. Первая возможность приведет к исчезновению охотничьих спаниелей во многих кинологических центрах. Вторая, приведет к проверке рабочих качеств не в полной мере. Посмотрим, насколько страшно второе. По моим опросам в Московском регионе еще в 60-е годы (что было раньше, уже никто не помнит) для подачи использовались рябчики или куропатки, купленные в "Дарах природы", были в то время такие магазины, или отстрелянные заранее. Многие поколения спаниелей испытывались на этих птицах. Можно ли сказать, что московские спаниели подают хуже питерских или нижегородских, где собаки проверялись только из-под отстрела. Нет, нельзя. Например, подольские собаки, лучшие в России по рабочим качествам, тоже испытывались по размороженной птице. Поэтому испытания по заранее отстрелянной птице, как показывает практика, не ухудшают врожденные рабочие качества собак"
Эти спаниели еще не были одной породой. Не было единого стандарта, племенная работа велась по стандарту кокера, хотя в разведении были собаки нескольких пород.
На эту тему мы все время спорим с москвичами. Хоть порода тогда и велась по стандарту кокера, но это были совсем другие кокеры. Старались вывести "спрингероватого кокера", а не того кокера, какие существуют сейчас. Поэтому нынешние русские спаниели очень сильно похожы на кокеров старого типа. Вот и картинки: http://www.hunter.ru/read.php?f=4&i=10087&t=10074
Повторю еще раз. Подача, как таковая, не является врожденным качеством. Врожденными являются тип ВНД, способность собаки к дрессировке, способность к работе на ведущего и т.п.
Лично на мой взгляд, не очень важно является подача врожденным качеством или приобретенным. По-хорошему правы и те и другие - в подаче присутствуют и врожденные качества и приобретенные в процессе дрессировки. Меня больше всего удивляет то, что при подаче из-под выстрела и с подброса степени дипломов различаются с разницей как минимум в одну степень - треха из-под выстрела нередко оказывается двухой, а то и первой степенью при подаче с подброса! Как можно считать такие дипломы равнозначными! Даже если сравнить результаты домашних испытаний в тех секциях, где испытывают по мороженой птице и на Всероссийских состязаниях видна разница! А ведь из-под выстрела проверяется на состязаниях далеко не каждая собака, а только те, кому "повезло". Поэтому надо правильнее было бы сосзадь правила ограничивающие дачу дипломов второй и первой степени собакам испытываемым на подачу с подброса. Молодые пусть получают свои трехи. А те кому нужны дипломы высоких степеней пусть едут на испытания или состязания, где возможно проверить подачу из-под выстрела, да и любая секция вполне в силах провести парочку испытаний в сезон охоты. Мне кажется это было бы логичнее.
Хотел на официальном форуме разместить развёрнутый ответ на это сообщение Янушкевича, даже нажал "отправить", но выяснилось, что меня там действительно отключили. Моё сообщение ушло админу на рассмотрение. Чего они боятся? Ладно, размещу ответ здесь. Правда, сообщение несколько перекликается со статьёй "Идеальный спаниель", но есть и кое-что новое (про подачу). Думаю, после вашего обсуждения, оформить это сообщение как статью и опубликовать её в РОГе. Так что, приглашаю всех в рецензенты.
Специализация спаниелей. Охотничья жизнь спаниелей в России началась сравнительно недавно. Я не стану здесь повторять общеизвестные факты из истории этой группы пород в нашей стране, напомню лишь, что со временем самое большое распространение среди людей, выезжающих хоть однажды на охоту со спаниелем, получила стандартизированная в 1951 году порода русский охотничий спаниель, образованная в основном от смешения английских кокер и английских спрингер спаниелей. Полевые качества спаниелей возникли и начали формироваться очень давно, первые упоминания об использовании этих собак на охоте для выгона пернатой дичи и мелких зверей (кроликов) из крепей под сокола появились ещё в средние века. Это позволяет мне, перефразируя слова Руслана Ивановича Шияна из его книги «Полевой досуг гончей», сказать, что полевой досуг спаниелей для всей этой группы генетически несравненно старее, чем все экстерьерные особенности, присущие ныне существующим породам их. Все без исключения породы спаниелей, будь то водяные, будь то полевые, включая и тех, чья кровь течёт в жилах русского охотничьего спаниеля, использовались и продолжают использоваться на охоте для выгона неохотно взлетающей, бегающей, плавающей дичи из крепких мест. Работа в таких угодьях и по такой дичи требовала наличия в охотничьей собаке совершенно определённых специализированных рабочих качеств, по которым и вели отбор создатели той или иной породы спаниелей. Что же это за качества? 1. Способность с желанием искать дичь в зарослях тростника, камыша, терновника, кустах и просто в высокой траве. Эта способность предполагает наличие у спаниеля осмысленного и настойчивого поиска. Преодоление зарослей предполагает известную трудность, а искать в таких местах механически правильным челноком не всегда оптимально. 2. Для того чтобы эффективно искать дичь в указанных выше угодьях, у спаниеля должно быть хорошо развита способность работать чутьём по следу, поскольку известно, что распространение запаха от самой дичи в зарослях затруднено. 3. Так как дичь, для охоты на которую преимущественно выводились спаниели, при возникновении опасности предпочитает затаиванию спасаться бегством, то, помимо способности отрабатывать след, спаниель должен обладать способностью экстраполировать усиление интенсивности запаха её следа на возможное наличие поблизости самой дичи и пытаться прихватить запах непосредственно от неё для точного выпугивающего прыжка на неё. Т.е. помимо способности верно держаться следа и способности к экстраполяции, спаниель должен обладать и способностью работать чутьём непосредственно по запаху птицы. Однако следует признать, что дальние работы верхом верных следовых спаниелей всегда будут скорее исключением, чем правилом. 4. Главный же, характерный признак специализации спаниелей, выработанный длительным отбором по этому качеству и позволяющий представителям этой группы пород эффективно работать по бегающей дичи в крепи, — это способность собак этой породы ускоряться при усилении интенсивности запаха следа дичи, а после её локализации чутьём переходить на прыжки, направленные на подъём дичи на крыло или её выгон на чистую воду. Именно эта способность отличает спаниелей от других пород подружейных собак, и, прежде всего, от легавых, у которых способность замедляться, настороженно двигаться к дичи (потяжка) и становиться на стойку на расстоянии, позволяющем собаке удерживать птицу на чутье, заставляя её затаиваться, являются их главными породными признаками в работе. 5. И последнее, о чём хотелось бы сказать, перечисляя характерные рабочие качества спаниелей, — это об их врождённой склонности к розыску и подаче битой дичи и подранков. Для того чтобы спаниель, схватив ещё тёплую дичь или подранка, не рвал и не пожирал её, отбором ориентировочные реакции собак этой группы пород были заторможены на последних фазах реакции хватания. Развитие же в породах спаниелей тем же отбором поведенческого стереотипа транспортировки добычи членам стаи, в той или иной степени свойственного всем псовым, позволяет дополнительно использовать спаниелей в качестве подающих собак. В нашей стране спаниелям с распространением в среде настоящих охотников как-то сразу не повезло. С самого начала спаниелей у нас стали пропагандировать как универсальных охотничьих собак, поскольку комплекс их врождённых рабочих качеств и связанная с этим специализация позволяла относительно эффективно использовать их на охоте в широком диапазоне различных типов угодий нашей страны и по различным видам пернатой дичи: «…спаниели наиболее универсальные подружейные собаки» (Охотничьи качества спаниелей. О.И. Янушкевич); «Спаниель является универсальной собакой при охоте по пернатой дичи» (Спортивная охота с легавой. П.Ф. Пупышев); «Объясняется такой интерес к этой породе довольно просто универсальностью спаниеля» (Спаниель вчера, сегодня и завтра. Н.А. Валов). Выбранная стратегия продвижения этой группы пород в нашей стране («спаниель — универсальная собака») оказалась успешной для быстрого распространения спаниелей среди начинающих охотников и среди так называемых охотников «выходного дня» или «охотников из города» (А.С. Любош). Но, в то же время, такая реклама не могла не оттолкнуть настоящих охотников, презрительно относящихся ко всякого рода всеядности, которым слово «универсальность», применительно к охотничьим собакам, всегда режет слух. Спаниели — очень старая группа пород. Их многовековое использование на охоте в крепких местах по бегающей дичи, и как следствие, отбор производителей по качествам, позволяющим собакам этой породы быть наиболее эффективными на такой охоте, сотни лет назад предопределили тот комплекс врождённых рабочих качеств, который присущ, в большей или в меньшей степени, всем современным охотничьим спаниелям. Поэтому, работая на открытых участках с низкой растительностью, по таящейся, строгой дичи, спаниель пользуется всё тем же набором качеств, что и в крепких местах по бегающей дичи. Другими словами, спаниель не «универсальная» по своим врождённым рабочим качествам охотничья собака: просто комплекс его врождённых качеств, сформированный для охоты в крепких местах, позволяет достаточно эффективно применять собак этой группы пород и в других типах угодий, например, в угодьях с низкой растительностью. Возможность применения спаниеля на охоте в разнообразных угодьях по широкому диапазону пернатой дичи привело людей, формально ответственных за совершенствование рабочих качеств собак этой группы пород в нашей стране, как мне представляется, к ошибочному заключению, что спаниель, для работы в разных типах угодий и на разные виды дичи, использует разные врождённые рабочие качества. Это заблуждение нашло, в конце концов, своё отражение в разработке отдельных правил испытаний спаниелей по утке и отдельных правил испытаний спаниелей по болотной, полевой и боровой дичи, утверждённых соответственно в 1971 и в 1972 гг., взамен ранее действовавших единых правил 1955 года, где качества, включённые в расценочные таблицы этих разных правил, и веса этих качеств в баллах очень сильно разнятся. Вдобавок на Конференции любителей спаниелей в 2006 году было принято решение разработать ещё и отдельные правила по боровой дичи. Я глубоко убеждён в том, что разные виды дичи и разные угодья позволяют экспертам выявлять качества охотничьих спаниелей лучше или хуже, но набор их врождённых рабочих качеств, подлежащих выявлению и оценке, включаемый в расценочную таблицу правил, а также вес этих качеств в баллах, в зависимости от того, по какому виду дичи и в каком типе угодий проводятся испытания, изменяться не должен. А это значит, что правила испытаний должны быть едины. К тому же, всем известно, что основная цель испытаний охотничьих собак — отбор производителей по врождённым рабочим качествам, а никак не проверка пригодности охотничьей собаки для охоты по тому или иному виду дичи, в том или ином типе угодий. Проведение же испытаний спаниелей по разным видам дичи в разнообразных типах угодий безусловно оправданно, так как у спаниелей, как, впрочем, и у других пород охотничьих собак, могут быть свои врождённые предпочтения к тем или иным видам дичи или к тем или иным типам угодий (хотя угодья, в которых испытываются спаниели, должны представлять собой достаточно густую растительность). Исходя из всего вышесказанного, думаю, что нам надо перестать создавать правила испытаний спаниелей по разным видам дичи, а сосредоточиться на разработке единых правил, которые будут позволять судьям полностью выявлять и объективно оценивать все врожденные рабочие качества спаниелей. Выведение на основе русского спаниеля универсальной охотничьей собаки иначе как регрессом или вредным заблуждением не назовешь. Ведь цена универсальности – посредственность. А посредственные собаки, как известно, никогда не привлекали настоящих охотников, которые во все времена являлись основными движителями развития любой охотничьей породы. Спаниели, включая русского охотничьего спаниеля, — это серьезные специализированные породы охотничьих собак с широким диапазоном применения на охоте по разнообразным видам пернатой дичи в различных типах угодий. Однако главное их предназначение, специализация — это охота на бегающую (фазан, коростель, вальдшнеп, погоныш, тетерев и др.), плавающую и ныряющую (утка) дичь в закрытых угодьях (камыш, тростник, кусты, кустарники, высокая трава). Чем быстрее наши охотники и заводчики признают спаниелей, а главное русского охотничьего спаниеля, специализированными, а не универсальными охотничьими собаками, тем осмысленней и целенаправленней будет вестись племенное дело, и тем больше в работу с этой группой пород придет настоящих охотников. Это признание будет стимулировать и рядовых пользователей изучать и анализировать рабочие качества спаниелей, поскольку успешная подготовка спаниеля к охоте требует не только терпения, труда, но и досконального знания особенностей его полевого досуга.
Поскольку меня от официального форума, по просьбе его собственника (МООиРа), отключили, предлагаю на этом форуме ознакомиться с другой точкой зрения на правила испытаний спаниелей, чтобы не думалось, что все с мнением МООиРа согласны. Предлагаю что-то вроде заочной полемики на основе сообщения Янушкевича. Янушкевич: «В настоящее время существуют Правила испытаний спаниелей по болотной, поле-вой и боровой дичи, Правила испытаний спаниелей по утке, Правила испытаний охот-ничьих собак по водоплавающей дичи и Правила испытаний охотничьих собак по кро-вяному следу. Основными в настоящее время являются два первых правила, остальные второстепенные.» Мацокин: «Конференция приняла решения кровяной след в бонитировке спаниеля не учитывать. Зная спсобности и возможности руководителей Комиссии по спаниелям, уже давно можно было подредактировать бонитировку спаниелей ». Янушкевич: «Работа спаниелей по болотной и полевой дичи происходит в близких условиях. Обычно, это обширные открытые пространства лугов или болот. Часто перепел, дупель, серая куропатка и коростель встречаются в одних и тех же угодьях. Собака в работе большее время находится на виду у ведущего, что позволяет хорошо ее контролировать и управлять командами. При испытании по болотной и полевой дичи в большой степени проверяется чутье собаки и поиск, в достаточной степени постановка, послушание и на-стойчивость.» Мацокин: «Породам спаниелей должны быть свойственны и чутьё, и склонность к образованию условных рефлексов нужных человеку и настойчивость в максимально возможной степени (без ущерба другим качествам комплекса) не зависимо от того, где предполагается испытуемого спаниеля, а главное его потомков, в дальнейшем использовать.» Янушкевич: «Работа по боровой дичи чаще всего происходит в закрытых угодьях с ограниченной видимостью. Боровая дичь более осторожная, чтобы ее не вспугнуть, команды подаются тихим свистом и жестами. Собака должна работать в полном контакте с ведущим, поднимать птицу так, чтобы охотник мог по ней выстрелить.» Мацокин: «Полный контакт спаниеля с ведущим нужен в любом типе угодий и в работе по любой дичи.» Янушкевич: «Если собака работает на себя, то вальдшнеп или тетерев, поднятые в десяти шагах за кустом, уйдут без выстрела.» Мацокин: «Если собака работает на себя, то без выстрела уйдёт и дупель, и утка, и тетерев». Янушкевич: «Собака ни в коем случае не должна срываться и уходить далеко по набродам за бегущей птицей.» Мацокин: Это актуально не только для боровой, но и для полевой и для водоплавающей дичи. Янушкевич: «В закрытых угодьях другие требования к поиску, здесь не нужен идеальный широкий челнок. Собака должна работать на кругах или челноком, ширина которого должна соответствовать характеру растительности.» Мацокин: «Идеальный широкий челнок не всегда нужен и на охоте по полевой дичи, к тому же «идеальный» челнок у спаниелей учитывать надо скорее в постановке, чем в разделе «Поиск», в разделе «Поиск» как раз и надо ценить целесообразность, ну, а где есть возможность ценить и умение пользоваться ветром в поиске, т.е челнок». Янушкевич: «При работе по боровой дичи в большей степени проверяются одни из основных элементов постановки, работа в кон-такте с ведущим и целесообразный поиск, соответствующий местным условиям. В достаточной степени проверяется настойчивость. В меньшей степени проверяется чутье, т.к. боровая дичь имеет довольно сильный запах, при работе по боровой не требуется такое виртуозное пользование чутьем, как при работе по коростелю или болотной курочке.» Мацокин: «Но это же не значит, что нам нужны не чутьистые спаниели, и что вес послушания в правилах по боровой надо увеличить до 25, а вес чутья снизить до 20 баллов». Янушкевич: «Из вышесказанного видно, что требования к работе собаки по боровой дичи отличаются от требований к работе по полевой и болотной дичи.» Мацокин: «Не значит. Во всех типах угодий и в охоте по любому виду пернатой дичи спаниелю нужно чутьё, настойчивость, осмысленный поиск и контакт с охотником.» Янушкевич: «Поэтому целесообразно разработать отдельные правила испытаний по болотной и полевой дичи и отдельные правила испытаний по боровой дичи.» Мацокин: «Нецелесообразно, потому что выявлять и оценивать на испытаниях, имеющих основной целью отбор производителей по рабочим качествам, надо одни и те же качества, которые в разных типах угодий и по разным видам дичи выявляются то сложнее, то легче. Надо просто тщательней подбирать угодья, где предполагается провеводить испытания.» Янушкевич: «Правила испытаний спаниелей по утке тоже необходимо конкретизировать в части методики оценки элементов рабочих качеств. При испытаниях по утке в большей степени проверяются работа на воде, мастерство, заключающееся в умении выставить утку под выстрел и настойчивость. В достаточной степени проверяется постановка и послушание. Чутье проверяется в меньшей степени, т.к. утка имеет довольно сильный запах.» Мацокин: «Надо от существующих правил испытаний по утке отказаться, так как они разработаны без учёта принципов и требований к правилам российской системы испытаний охотничьих собак и разработать единые правила для всех видов дичи, в том числе и для утки.» Янушкевич: «Всесторонне испытать рабочие качества спаниеля, можно только испытав его по трем видам правил.» Мацокин: «Следуя этой логике, спаниель, проверенный только по утке или только по коростелю, проверен не до конца. Тогда надо быть последовательным и требовать, для допуска к племенному использованию, проверку качеств спаниеля по всем трём правилам. Но это невозможно и ненужно.» Янушкевич: «Известно, что есть спаниели, хорошо работающие по утке, но посредственно работающие в поле и наоборот. Я встречал перводипломников в поле и по утке, которые совершенно не годились для охоты в лесу, они работали на себя и разгоняли птицу.» Мацокин: «Так и есть, поскольку у собак есть свои предпочтения, как врождённые, так и приобретённые. Но цель испытаний проверка врождённых рабочих качеств, а не пригодность использования собаки на охоте по тому или иному виду дичи, к тому же набор качеств, от смены типа угодий и вида дичи у спаниеля не меняется. Собаки, которые работают на себя и разгоняют птицу одинаково порочны для охоты во всех типах угодий и для охоты на все виды дичи» Янушкевич: «Если в дальнейшем будут разработаны три правила испытаний, они позволят всесторонне оценивать работу спаниелей по всем основным, существующим у нас, объектам охоты с этими собаками.» Мацокин: «Всесторонне оценивать спаниеля можно и по единым правилам, ведь набор рабочих качеств спаниелей, который формировался веками и которым спаниель пользуется в работе по любому виду дичи остаётся неизменным. Или мы хотим разбить породы спаниелей на утятников, бекасятников и глухорятников. Сторонники разных правил сами того не замечают, что создание разных правил испытаний с разным набором качеств и разным их весом в баллах противоречит, выдвинутому ими же тезису об универсальности спаниеля. Ведь если, кто-нибудь додумается вести отбор, испытывая поколения спаниелей только по одним правилам, то он получит, через энное к-во времени, спаниелей, заточенных под определённый вид дичи и тип угодий. Другими словами будут получаться при таком отборе узкоспециализированные собаки. Хорошо если будут отбираться собаки по утиным праилам, хуже если по, сегодня действующим, полевым, в которых спаниеля почти не видно, но уже роглядывается маленькая легавая (потяжка, стиль, правильный челнок, верхнее чутьё). Если же вязать собак проверенных по разным правилам, то о какой целенаправленной племенной работе можно вести речь. Такая селекция, а точнее хаос, будет приводить к усреднению комплекса врождённых качеств в породах спаниелей и, как следствие, к их окончательной деградации». Янушкевич: «Будет правильным, если собаке, получившей дипломы по двум или трем видам основных испытаний, при бонитировке начислят дополнительные баллы за универсальность, т.к. разные правила будут оценивать разные способности собаки.» Мацокин: «А вот и причина всех предлагаемых нововведений: баллы, дипломы…».
В 5 номере журнала "Охота и охотничье хозяйство" вышла статья "Идеальный спаниель" А.О. Мацокина. Редакция по каким-то причинам заменила фотографии спаниелей в работе И. Русиной, статичными фотографиями спаниелей с медалями. Но статья размещена практичекси без купюр (пропал только эпиграф).
В 5 номере журнала "Охота и охотничье хозяйство" вышла статья "Идеальный спаниель" А.О. Мацокина. Редакция по каким-то причинам заменила фотографии спаниелей в работе И. Русиной, статичными фотографиями спаниелей с медалями. Но статья размещена практичекси без купюр (пропал только эпиграф).
Это бывает Помнится к статье об американских состязаниях спаниелей прибавили фотографию спрингера с фазаном в пасти, взятую из интернета, а напротив заголовка статьи разместили рекламу мужского нижнего белья. А в РОГе статья когда выйдет?
Это был не спрингер, а кокер с фазаном в зубах. При этом редакторы обозвали статью "Спрингеры из Коннектикута". И зачем я вообще упомянула М.Твена. Ну и обнаженный молодой человек на последней странице статьи... Ира, а в вашей с А.Э. статье в РОГе о современном состоянии РОС помнится напечатали фотографию чалого кокера. Поздравляю с выходом статьи!
"Главное, на что должно быть обращено внимание при ведении породы, это то, для какой цели предназначается животное. Моё мнение таково, что общеполезность (выд. автором) для ружейной охоты составляет великий desideratum (желаемое, но не достижимое (лат.))." ("Сеттер", Э. Лаверак).
Ира, большое спасибо за книги о спрингер спаниеле и за диски! На дисках, переданных мне Ириной, показана охота в Англии на куропатку, вальдшнепа. Способы охоты очень сильно отличается от наших. Для охоты на этих птиц используются спрингеры, пойнтеры и ретриверы. В одном варианте охота происходит как бы загоном. Перед зарослями или просто в поле расставляются номера, а загонщики со спаниелями и ретриверами выпугивают птиц. В другом варианте в дополнение к спаниелям применяется пойнтер. В его обязанности входит найти дичь и ждать на стойке пока человек или спаниель не поднимет птицу под выстрел. Интересно, что пойнтер подводку не делает. Обратил внимание, что манера работы спрингеров ничем не отличается от манеры наших спаниелей. Все спаниели в фильме работают в основном низом. Следует отметить, что в целом собаки хорошо поставлены: часть спаниелей, незанятых выпугиванием сидит рядом со стрелками на номерах и никто не пытается бежать за падающими птицами после выстрела. После окончания стрельбы, все, и спаниели, и ретриверы, участвовашие в загоне и ждавшие рядом со стрелками, занимаются сбором дичи вместе с их владельцами. Стреляют много, дичи море. Фильм хорош тем, что он очень чётко иллюстрирует специализацию каждой породы. Пойнтера находят птицу и делают стойку по выводку, спрингеры - выпугивают бегущую птицу и подают битую.
Ира, большое спасибо за книги о спрингер спаниеле и за диски!
Книги мне Елена присылала, диски тоже с ее дисков переписаны.
На самом деле, мне непонятно - там состязания проводятся по выводкам - разве это дает представление о чутье легавой? Работа по одиночным птицам мне кажется более информативной. А то что они не разрешают легавым поднимать птицу, сказывается на качестве подводки у нас: у одного нашего гордониста, взявшего собаку из штатов, имеются проблемы на состязаниях - очень тугая подводка. Ну и эстетика задранных хвостов легавых это вообще нечто.
На самом деле, мне непонятно - там состязания проводятся по выводкам - разве это дает представление о чутье легавой?
Судя потому, что у них есть хорошие собаки, видимо даёт. Они, в отличие от нас, определяют чутьё как "способность находить" (finding ability) и, видимо из-за объективного отсутствия возможности определения обонятельной способности, на её определении не акцентируются. У них в правилах испытаний, по-моему, нет дальности и нет необходимости предоставлять собаке работу по перемещённой птице для определения "спсобности находить птицу" или по нашему "чутья". Думаю, что в этом есть своя правда, так как дальние работы легавых собак - это набор случайностей помноженных на ошибки экспертов. Да и что греха таить, используется шкала дальности для определения чутья наших легавых на испытаниях очень и очень ориентировочно. Ирина Р. пишет:
цитата:
А то что они не разрешают легавым поднимать птицу, сказывается на качестве подводки у нас: у одного нашего гордониста, взявшего собаку из штатов, имеются проблемы на состязаниях - очень тугая подводка.
В классическом понимании работы легавой подводки нет. Работа легавой должна закончиться стойкой. Постоянные подводки по бегущим птицам, наверняка, портят стойку, поскольку легавая, для того, чтобы поднять на крыло бегущую птицу, вынуждена работать как спаниель - выпугивающими прыжками. Поэтому они используют легавую для обыскивания больших пространств с целью нахождения и локализации выводка, а дальше всю работу делает человек, а если это крепь, то спаниель. Ирина Р. пишет:
цитата:
Ну и эстетика задранных хвостов легавых это вообще нечто.
Я думаю, что спор о том, какой должна быть охотничья собака "универсальной" или " "специализированной" будет ещё долго возобновляться в печати, в интернете и у костра, а популярность, так называемых, универсальных пород всегда будет высокой там, где общий уровень охотничьей культуры низок, где голос истинных ценителей охоты с собакой не слышен за восторженными возгласами обманутых неофитов, возбуждённых скромными успехами своих "универсально-разносторонних" компаньонов.
Хотелось бы в развитие темы привести здесь несколько строк из уже часто цитированной здесь книги "Поведение собаки: пособие для собаководов / Е.Н. Мычко, М.Н. Сотская, В.А. Беленький, Ю.В. Журавлев., где авторы, говоря о служебных собаках высказывают своё отношение к универсальности. Их мнение особенно ценно, поскльку это мнение профессионалов:
"Здесь уместно, пожалуй, сделать небольшое отступление. В среде собаководов служебного направления твердо укоренилась парадоксальная мысль, что существуют некие универсальные служебные породы, более того, что хорошо бы создать «самую универсальную». При этом многие даже из серьезных селекционеров отказываются видеть, что служебное собаководство проходит стадию, которую охотничье собаководство миновало еще в XVIII—XIX в., — стадию все более усиливающейся специализации (выд. мной). И это совершенно нормальный путь развития пород. Ведь что такое универсальная собака? Это, по определению, животное, умеющее делать все: и по следу идти, и преступника задержать, и свободным окарауливанием заняться, и выполнить еще с десяток не менее сложных заданий. Однако любая сложная работа требует не только тщательного и длительного обучения, но и определенной предрасположенности (физической и психической) к выполнению именно этой работы. Почему мы ожидаем, что животное, умеющее все понемногу, каким-то мистическим образом сможет превзойти животное, отобранное и выращенное специально для конкретного, относительно узкого круга задач? (выд. мной) В том-то и дело, что служебное собаководство развивается по пути более четкого разделения разных пород по областям применения, по пути повышения специализации.
И ещё там же:
«ИДЕЯ ПОРОДЫ»
Собак классифицируют еще и по рабочему использованию, что далеко не всегда совпадает с классификацией по происхождению. Следует учитывать очень важный момент: за редчайшими исключениями, каждая порода была сформирована для вполне определенных задач, комплекс которых уместно будет называть «идеей породы». (выд. мной) В него входит, прежде всего, требуемое от собаки поведение и функциональность анатомии и морфологии. Лишь малая доля поведенческих признаков является незначащей, — пользователю породы, скорее всего, не важно, умеет ли собака тоненько скулить, если ее основной задачей является, например, охрана стада. Отметим, кстати, что в породе с иной «идеей» поскуливание может быть весьма «весомым» селекционным признаком.
Здесь уместно подчеркнуть отличия так называемой народной селекции от заводской. Для пород народной селекции характерны функциональность, единообразие поведения и четкая наследуемость его основных характеристик при большом разбросе нефункциональных экстерьерных признаков.
При заводской селекции «идея породы», как правило, включает и определенные черты экстерьера. Изменение облика породы происходит быстро, зачастую под влиянием моды, что сильно осложняет отбор по поведению. В результате некоторые, разумеется не все, заводские породы, очень быстро пройдя стадию только питомнического разведения, когда все селекционные критерии выдерживаются строго, распадаются (внешне пока незаметно) на две субпопуляции: часть собак продолжают использовать по непосредственному назначению, других же применяют для спорта (не худший вариант) либо как животных сугубо декоративных.
Вот с последними-то собаками возникает масса проблем. Внешне они сохраняют все черты экстерьера, присущие изначальной породе, во многих случаях экстерьер их даже более элегантен по сравнению с чисто пользовательными собаками. Однако очень быстро, буквально через несколько поколений, в отсутствие надлежащего отбора сложнейший поведенческий комплекс начинает «рассыпаться». Ряд поведенческих черт утрачивается, приобретаются другие, ранее не свойственные породе. Дольше всего сохраняются признаки, свойственные группе пород и лежавшие в основе «идеи породы (выд. мной). В результате под одним названием одновременно существует две породы, сходные внешне (подобное не раз происходило с охотничьими и служебными собаками эффектной наружности), и человек, выбиравший породу по ее поведенческому портрету, может быть всерьез разочарован.
То, что признаки, определяющие «идею породы», утрачиваются последними, следует помнить, имея дело с любой декоративной породой. Чтобы представлять себе ее поведение, необходимо знать, кто были ее рабочие предки, какова идея создания тех пород. Что далеко ходить, немало владельцев пуделей удосуживается выяснить, какова же «идея» этой очаровательной породы, лишь всласть намучившись с манерой их красавца кидаться очертя голову в болото. А «идея-то», оказывается, простая: в предках пуделя была птичья водяная собака — азартный апортировщик дичи с воды
Я думаю, что спор о том, какой должна быть охотничья собака "универсальной" или " "специализированной" будет ещё долго возобновляться в печати, в интернете и у костра, а популярность, так называемых, универсальных пород всегда будет высокой там, где общий уровень охотничьей культуры низок, где голос истинных ценителей охоты с собакой не слышен за восторженными возгласами обманутых неофитов, возбуждённых скромными успехами своих "универсально-разносторонних" компаньонов.
А те люди, которые десятелетиями держат дратов или курцев тоже неофиты и культурой не обладают? Мне кажется не все так просто. Почему-то значительно чаще на диван попадают узкоспециализированные породы типа сеттеров, а универсальные породы чаще оказываются в руках охотников... Лаброморды не считаем. Это отдельный случай. Кстати статья в "Охоте и рыбалке" о лабрадоризме очень показательна. Показано, что собака явно плохо работает, но владелец от нее в восторге.
Кстати статья в "Охоте и рыбалке" о лабрадоризме очень показательна. Показано, что собака явно плохо работает, но владелец от нее в восторге.
На мой взгляд, автор статьи как раз и попытался выразить свои чувства по поводу "работы" лабрадора. Указав конкретно на то, что именно в подаче, и нигде более, он себя не проявил. Что вообще то и само собой разумеющееся. Ирина Р. пишет:
цитата:
Почему-то значительно чаще на диван попадают узкоспециализированные породы типа сеттеров, а универсальные породы чаще оказываются в руках охотников...
Я бы например, взял на диван спаниеля или ирландского сеттера, но не дратхара. Им же детей по ночам пугать можно. Возможно и это тоже является одним из критериев выбора собачки.
На мой взгляд, автор статьи как раз и попытался выразить свои чувства по поводу "работы" лабрадора. Указав конкретно на то, что именно в подаче, и нигде более, он себя не проявил. Что вообще то и само собой разумеющееся.
Ну, вообще-то его восторги более чем странны. Мне кажется, что он не очень-то и охотник. Собака устает, искать не хочет. Ну подает сносно... и это все? А об чем тогда восторги? Причем я так понимаю, это не столько восторги от работы собаки, сколько гордость за получение рабочего диплома. Мол, раз диплом есть, значит и собака рабочая. Игорь пишет:
цитата:
Я бы например, взял на диван спаниеля или ирландского сеттера, но не дратхара. Им же детей по ночам пугать можно. Возможно и это тоже является одним из критериев выбора собачки.
Просто получается ведь специализация требует эстетичной, яркой работы. Следовательно и внешний вид должен быть на уровне. Ну а там, где красивая собака там и диван. А может просто немцы не умеют или не хотят выводить красивых собак. Но почему тогда они у них не специализированные? Может просто есть люди, типа немцев, которым подходят именно универсальные собаки и есть люди-эстеты, типа англичан, которым нравятся узкоспециализированные. И правы и те и эти?
А те люди, которые десятелетиями держат дратов или курцев тоже неофиты и культурой не обладают? Мне кажется не все так просто. Почему-то значительно чаще на диван попадают узкоспециализированные породы типа сеттеров, а универсальные породы чаще оказываются в руках охотников..
У меня в хозяйстве живёт курцхаар. Я перестал с ним охотиться, как только у меня появилась хорошая островная легавая. Охотился я с немцами и других владельцев. Были среди них собаки с прекрасным ходом, и собаки, которые работали исключительно верхом, обладавшие великолепным дальним чутьём. Но, как правило, эти, виденные мной, немецкие легавые собаки НЕ ИСПОЛЬЗОВАЛИСЬ для охоты на утку или на кабана, не дай бог. По сути наши охотники (не от хорошей жизни) опять пошли по своему трудному пути, делая специализированную легавую на базе "универсальной" немецкой. В конце концов, в крови курца есть кровь пойнтера! Дело в том, чтоо в своё время неразумно смешали выставочных сеттеров с охотничьими, и теперь выбор сеттера для охоты сродни игре в орлянку - неизвестно, что там вынырнет! Настоящему российскому охотнику ничего не оставалось делать, как выковыривать пойнтера из курцхаара! Как только в породу массово приходят женщины жди беды! Да, что про женщин говорить! У нас эксперты-мужчины высших категорий выбирают себе спаниелей, руководствуясь, прежде всего, окрасом шерстного покрова!
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 4
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Чего они боятся? Ладно, размещу ответ здесь. Правда, сообщение несколько перекликается со статьёй "Идеальный спаниель", но есть и кое-что новое (про подачу). Думаю, после вашего обсуждения, оформить это сообщение как статью и опубликовать её в РОГе. Так что, приглашаю всех в рецензенты. 
Помнится к статье об американских состязаниях спаниелей прибавили фотографию спрингера с фазаном в пасти, взятую из интернета, а напротив заголовка статьи разместили рекламу мужского нижнего белья. 
- участник сейчас на форуме