Отправлено: 09.11.06 15:58. Заголовок: Спаниель - универсальная или специализированная собака?
А.О.Мацокин "Идеальный спаниель"
«В выставочном деле давно уже существуют «стандарты» собак. Необходимо (и это первое требование к правилам), чтобы в правилах о полевых испытаниях был такой же стандарт подружейной собаки, как полевого работника, т.е. необходимо перечисление и подробное точное описание всех основных природных идеальных свойств полевой подружейной собаки». Р.Ф.Гернгросс
В этой статье мне хотелось бы попытаться разобраться в специализации такой группы пород охотничьих собак, как спаниели. Думаю, что все настоящие охотники согласятся с тем, что только специализация на охоте, полевой досуг, а не внешний вид собаки, позволяет отнести ее в полной мере к той или иной группе пород охотничьих собак.
Не вызывает сомнения тот факт, что современные породы охотничьих собак, объединенные под общим названием спаниели, произошли от собак, которые использовались для выпугивания дичи из зарослей под сокола или в сети. Можно предположить, что для ловли сетями более эффективными оказывались собаки, способные после обнаружения дичи двигаться в ее направлении настороженно, как бы гипнотизируя ее, заставляя дичь затаиваться, вплоть до остановки или укладывания перед ней. Особенно добычливой охота с такими собаками была на таящуюся дичь на участках с невысокой растительностью, что позволяло охотникам после обнаружения и указания собакой местонахождения дичи накрыть последнюю сетью. Предки этих собак, по всей видимости, и послужили исходным материалом для создания современных пород легавых. А что же спаниели? Мы знаем, что не всегда и не всякая дичь при возникновении опасности затаивается, многие виды предпочитают спасаться бегством, забиваясь в крепи. Очевидно, что для того, чтобы принудить такую дичь покинуть заросли, от собаки вместо настороженного движения требовался напор, а вместо стойки – прыжок. Видимо, собаки, которые преуспевали в демонстрации противоположной «будущим легавым» манеры работы по дичи после ее обнаружения, составили генетический фундамент будущих спаниелей. Появление огнестрельного охотничьего оружия и развитие культуры охоты окончательно развело этих птичьих собак по разным группам пород – легавых и спаниелей. Одна группа получила свое название по манере работы по птице: pointing dogs (указывающие собаки) или setters (делающие стойку), в русском языке легавые, а другая сохранила за собой название испанка, полученное птичьими собаками, предками как легавых, так и спаниелей предположительно в XII-XIV вв.
Сегодня спаниели повсеместно, как и сотни лет назад, используются преимущественно для выгона дичи из крепей с той лишь разницей, что первые спаниели выгоняли дичь, в основном, под сокола, а современные спаниели стали выгонять ее под ружье. Дополнительно ружейная охота потребовала развития в породах спаниелей способности к розыску и подаче битой дичи.
Способность спаниеля эффективно работать в зарослях вовсе не означает, что его нельзя использовать для охоты на таящуюся дичь в угодьях с низкой растительностью, хотя в такой охоте он уступит легавой, как минимум, в количестве обыскиваемого пространства (из-за своего укороченного поиска) и, однозначно, потребует от охотника большего совершенства в стрельбе навскидку (из-за отсутствия стойки).
Возможность относительно эффективного непрофильного применения спаниелей на охоте позволила отечественным популяризаторам этой группы пород сформировать в среде не только рядовых охотников, но и в среде заводчиков, миф о ее универсальности: «…спаниели наиболее универсальные подружейные собаки» (Охотничьи качества спаниелей. О.И.Янушкевич); «Спаниель является универсальной собакой при охоте по пернатой дичи» (Спортивная охота с легавой. П.Ф.Пупышев); «Объясняется такой интерес к этой породе довольно просто универсальностью спаниеля» (Спаниель вчера, сегодня и завтра. Н.А.Валов). Надо признать, что миф об универсальности спаниелей на первом этапе продвижения этой группы пород в нашей стране сыграл положительную роль в их распространении среди охотников. Другими словами, популяризаторы охоты со спаниелем очень удачно использовали извечную мечту начинающего российского охотника (да, наверное, не только российского) иметь универсальную охотничью собаку. Ведь ни для кого не секрет, что, не имея возможности завести собаку на каждый вид охоты, наш охотник приспосабливает гончую для выгона уток, а легавую использует для охоты в лесу или зарослях и т.д. и т.п. Но в отличие от заводчиков-спаниелистов, никому из заводчиков-гончатников или легашатников не пришло в голову назвать легавую или гончую универсальными собаками и, тем более, вести отбор собак по этому признаку.
Справедливости ради следует отметить, что немцы попытались создать из легавой, заметьте, не универсальную, а разностороннюю собаку, но, как мне представляется, их эксперимент нельзя признать очень удачным. В сравнении с островными легавыми континентальные явно уступают в ходе и в манере причуивания, а сравнение их работы по зверю с лайками практически всегда будет не в пользу этих немецких собак. С большими оговорками можно, наверное, вести речь об универсальности лаек, но внутри этой группы пород уже давно существует разделение на зверовых лаек и лаек-мелочниц. Можно предположить, что обозначившаяся тенденция к специализации лаек в будущем может привести к разделению этой группы пород на две различные так же, как когда-то давно разделилась испанская птичья собака на легавых и спаниелей.
Но вернемся к спаниелям. То, что может быть хорошо для первоначальной популяризации породы, не всегда хорошо для сохранения и совершенствования ее рабочих качеств в перспективе. Желание сделать из спаниелей универсальных собак в конце концов привело к тому, что в 1971-72 гг. вместо единых правил испытаний спаниелей по полевой, болотной, боровой и водоплавающей дичи 1954 года, были разработаны отдельные правила испытаний спаниелей по утке и отдельные по болотной, полевой и боровой дичи. Причем правила испытаний по болотной, полевой и боровой дичи стали предусматривать, чего раньше не было, выявление и оценку способности спаниеля к настороженному движению к птице после обнаружения ее запаха, очень удобную для охоты по затаивающейся, строгой птице (дупель, бекас) – потяжки: «Потяжка – настороженное замедление хода спаниеля в поиске в момент причуивания дичи для уточнения места ее нахождения». Кстати, по сравнению с правилами 1954 года, изменилось определение «подводки», и вместо прежнего: «Под п о д в о д к о й понимается резкое изменение поведения собаки с момента причуивания дичи, проявляющееся в напряженности и возбудимости собаки и переходе ее на прыжки, чередующиеся короткими приостановками, а также в стремлении собаки верхним чутьем определить местонахождение птицы, чтобы заключительным прыжком поднять ее на крыло под выстрел» появилось более абстрактное определение: «Подводка – переход спаниеля на более быстрые движения в направлении к птице до подъема ее на крыло».
Разработанные в то же время правила испытаний спаниелей по утке выявления и оценки способности спаниеля к настороженному движению к птице, совершенно логично, не предусмотрели. Поскольку очевидно, что способность спаниеля к настороженному движению к птице при работе по утке ему будет только вредить. Ведь для того, чтобы выбить птицу из крепей, нужен напор, который является следствием способности собаки без задержки, смело и решительно устремляться в сторону обнаруженной птицы, то есть способности, прямо противоположной способности к настороженному движению в ее направлении. Конечно, замедление спаниеля после обнаружения им затаившейся птицы очень удобно, при такой манере работы строгая птица меньше его пугается, и охотник может лучше приготовиться к выстрелу. Но надо отдавать себе отчет в том, что это же замедление спаниеля в работе по бегающей птице, как правило, приводит к тому, что птица просто убегает с чутья, и собаке приходится ее снова разыскивать. Логику введения в правила испытаний спаниелей по болотной, полевой и боровой дичи требования настороженного движения к обнаруженной птице как-то еще можно было понять, если бы мы испытывали спаниелей только по дупелю или по бекасу, т.е. вдруг задались целью переделать спаниелей преимущественно для охоты на строгую, таящуюся дичь. А если объектом испытаний по этим правилам будет фазан, куропатка или коростель? Охота на эти виды наряду с охотой на утку, в отличие от охоты на дупеля и бекаса, для спаниеля профильная. Зачем спаниелю настороженно красться к фазану или к коростелю? Здесь, как и в работе по утке, задержки противопоказаны, наоборот, нужны скорость и решительность, иначе эти «бегунки» «дотянут» осторожную собаку до кустов, а оттуда ей их вообще никогда не выбить!
Что же получается? Правила испытаний спаниелей как по болотной, полевой и боровой дичи, так и по утке, являются основными. В то же время всем известно, что количество испытаний по утке в целом по стране значительно меньше испытаний по болотной и полевой дичи, а значит, в племя идет огромное количество собак, проверенных только по правилам испытаний спаниелей по болотной, полевой и боровой дичи. Получается, что с 1972 года мы этими правилами начали изламывать комплекс врожденных рабочих качеств спаниеля, приспосабливая его для охоты по таящейся птице на участках с низкой растительностью, потихоньку уничтожая в наших спаниелях то самое качество (способность смело и решительно устремляться к обнаруженной птице), которое, по существу, является одним из главных признаков породы! Более того, в последнее время бесстрашных, дерзких и решительных спаниелей клеймят холериками, путая, в большинстве случаев, охотничью страсть с неуравновешенным типом высшей нервной деятельности или оправдывая этим клеймом неудачи начинающих спаниелистов в натаске своих собак. Не поэтому ли на Всероссийских состязаниях мы очень редко видим собак, способных справиться с задачей выгона лысухи из камыша или подъема коростеля из высокой травы?
Мечту сторонников универсальности вывести на базе спаниеля собаку одинаково эффективную для всех способов охот по птице, иначе как регрессом или вредным заблуждением не назовешь. Если, конечно, мы не ставим перед собой цель вывести «пралегавую» или «праспаниеля» – посредственную «универсальную» собаку. Ведь цена универсальности – посредственность. А посредственные собаки, как известно, никогда не привлекали настоящих охотников, которые во все времена являлись основными движителями развития любой охотничьей породы.
Исходя из всего вышесказанного, думаю, что нам надо перестать создавать правила испытаний спаниелей по разным видам дичи, а сосредоточиться на разработке одних правил, которые могут полностью выявить и оценить все врожденные рабочие качества спаниелей. Цель испытаний – отбор производителей по врожденным рабочим качествам, которые определяются специализацией группы пород, а никак не проверка пригодности использования собаки для охоты на те или иные виды дичи. Я считаю, правильно в книге Н.Н.Власова, А.В.Камерницкого, И.М.Медведевой «Охотничье собаководство» указывается: «Племенное значение имеют полевые испытания собак по тем видам дичи, для охоты на которую они выводились. Так, введенные недавно испытания легавых собак по утке племенного значения не имеют, так как игнорируют основную особенность работы легавых – стойку». Спаниели выводились для охоты на бегающую, плавающую, предпочитающую крепкие места дичь, следовательно, только по такой дичи и в таких местах можно выявить и правильно оценить все его врожденные рабочие качества, в том числе основную особенность работы спаниеля – способность выпугивать.
Отказ от выведения универсального спаниеля отнюдь не означает, что рядовой охотник сможет использовать представителей этой группы пород только для выпугивания и подачи битой дичи из зарослей. Практика показывает, что при определенной постановке скоростные и решительные спаниели дупелей «щелкают, как орехи», а вот любители «потянуть» ни коростеля, ни утку из крепей не выгоняют: напора не хватает.
Однако, не только способность к решительной, стремительной манере работы, направленной на принуждение птицы взлететь, позволила выделить спаниелей в отдельную группу. Спаниелей отличает от других пород и его особенная способность работать чутьем.
Многовековая практика использования спаниелей на охоте для выгона дичи из крепкого места не могла не развить в целом по породе доминирование следового чутья, так как в зарослях распространение запаха от птицы затруднено, и работа по следу в таких условиях, как правило, оказывается более результативной: «Очень часто среди специалистов поднимается вопрос о верхнем и нижнем чутье у розыскных собак. Верхним чутьем называют тот способ поиска, при котором собака ловит запах непосредственно с воздуха, а не с земли. Нужно считать, что лучшим способом поиска по следу является работа нижним чутьем. В этом случае собака не сбивается благодаря ряду несущихся и путающихся между собой по ветру запахов, а более внимательно и четко дифференцирует их, беря непосредственно с земли». (К работе по чутью. Вс.Языков). Другими словами, спаниель очень эффективен в тех местах, где возможность применения верхнего чутья ограничена. В то же время, многие наши спаниелисты как-то пренебрежительно относятся к нижнему чутью спаниелей. Большинство экспертов не уделяют должного внимания проверке его качества на испытаниях, ошибочно полагая, что о качестве нижнего чутья можно судить по качеству верхнего чутья, а собаку с верхним чутьем можно легко научить работать нижним. Приведу другую точку зрения по этому вопросу: «Я также убежден, что как верхнее чутье, так и нижнее, у разных собак может быть и сильным, и слабым, независимо от манеры причуивания. …нельзя сравнивать работы верхним и нижним чутьем по реакции их на расстоянии, как делают это легашатники, поскольку, на мой взгляд, природа этих двух приемов поиска различна. Я полагаю, что они работают по разным запахам (выд. мной). Все внимание собаки с верхним чутьем сосредоточено на возможности поймать по воздуху малейшие признаки запаха непосредственно от самой дичи – и это для нее главное, почему она и игнорирует ее следы. А собака с нижним чутьем ищет, прежде всего, запах следа, а все другие для нее второстепенны. Безусловно, что верхочут и собака с нижним чутьем реагируют и на все второстепенные для нее запахи, но лишь при повышенной их концентрации. Вот почему, на мой взгляд, следовая собака причуивает птицу или зверя лишь на близких расстояниях, а верхочут совсем не отмечает несвежие следы». (Полевой досуг гончих. Р.И.Шиян).
Приемы работы чутья относятся к врожденным свойствам охотничьей собаки. «Что лучше всего характеризует собаку в работе? Ее ход и приемы, которыми она обнаруживает присутствие дичи, иначе говоря, ее приемы чуяния. И то и другое является следствием ее психического склада, а последний – следствие строения ее мозговой коры – носительницы высшей психологической деятельности животного (выд. мной)». (Типы работы легавой. М.Менделеева-Кузьмина). Поэтому я не могу согласиться с утверждениями некоторых наших весьма уважаемых экспертов о том, что собаку можно «научить работать чутьем». Максимум, что может сделать натасчик – это поставить собаку в условия, где она быстро проявит и разовьет те приемы чуяния, которые заложены в нее природой. Но все усилия даже самых лучших натасчиков будут тщетны, если они захотят развить в верхочуте от природы нижнее чутье или наоборот. «Понятно, что не приходится говорить о неизменяемости приемами обучения силы чутья и характера его работы» (Оценка легавой на охоте. Н.А. Зворыкин).
Дальнее чутье, главный бриллиант в короне рабочих качеств легавой собаки, не должно быть фетишем для спаниелистов. На что действительно надо обращать особое внимание, так это на способность спаниеля умело сочетать разнообразные приемы чуяния. Причем надо понимать, что ни о качестве нижнего, ни о качестве верхнего чутья нельзя судить по манере спаниеля нести голову при отработке запаха, так как высокое или низкое положение головы в этой работе будет зависеть от многих факторов: от того, насколько запах следа свежий, от характера растительности, ветра, погоды или, наконец, просто от врожденной манеры держать голову. Для подтверждения своей мысли приведу одну цитату из статьи «О чутье подружейных собак» А.Н.Налетова: «…по проверке оказывалось, что осматриваемые собаки обладали самым посредственным чутьем, а просто их владельцы увлекались красотой работы своих собак, а главное их манерой работы во время причуивания. Я, понятно, не хочу этим сказать, что собак с дальним чутьем нет, они есть, я их видел, но то, что для одного охотника дальнее чутье, в глазах другого охотника это только манера высоко и красиво держать голову»; «у «Аякса» дальнего чутья, а тем более верхнего, никогда не было – чутье у него было нижнее, но была красивая манера высоко держать голову (выд. мной) во время поиска и подводки, и такая собака, как «Аякс», проведя более 100 шагов с поднятой головой по следу бегущего вальдшнепа, не напирая на него, в глазах неопытного охотника представлялась собакой с дальним чутьем». Исходя из этого, единственным критерием в оценке качества чутья спаниелей, по всей видимости, следует признать скорость и четкость в достижении результата поиска.
Я убежден, что присуждать спаниелям дипломы высоких степеней, ставя высокий балл за чутье только по, так называемой, лучшей работе по перемещенной птице – неправильно, поскольку такими методами оценки чутья мы неизбежно стимулируем разведение верхочутых спаниелей, мало пригодных для своей профильной работы – охоты по бегающей птице в крепких местах. Я ни в коем случае не хочу умалить важность верхнего чутья для спаниеля, при помощи которого он безошибочно находит битую птицу и локализует преследуемую для точного выпугивающего прыжка, но, следует признать, что дальние работы верных следовых спаниелей всегда будут скорее исключением, чем правилом.
Сравнительно небольшая дальность прихватки запаха от самой птицы, что связано еще и с малым ростом большинства спаниелей, с лихвой компенсируется их удивительной способностью сочетать различные типы чутья в зависимости от погоды, местности, ветра, поведения птицы. Н.А.Зворыкин в своей работе «Оценка легавой на охоте» называет такую схему работы чутья смешанной: «Смешанная работа складывается из проявлений преимущественного верхнего чутья обоих оттенков (высокого верха и верхней следовой работы) с использованием, где нужно, некоторых приемов нижней следовой работы. Это чрезвычайно удобная и добычливая комбинация всех приемов работы чутья и особенно ценна для работы по куриным». Только в отличие от легавых спаниелям приходится гораздо чаще использовать не некоторые, а все приемы нижней следовой работы, а вот, «где нужно», они должны использовать верхнее чутье.
В чем спаниели уникальны, так это в умении пользоваться чутьем. Слагаемые этого умения – собственно чутье, наследственное охотничье поведение и уровень высшей нервной деятельности, помноженные на индивидуальный опыт. Даже очень чутьистый, но бестолковый спаниель, перевозбудившись, может нестерпимо долго кружить по набродам, будучи неспособным осознать, что птицы там давно уже нет.
Конечно, чутье – важнейшее качество охотничьего спаниеля, но для успешного выполнения своей работы одного чутья ему недостаточно. Для подтверждения своей мысли приведу выдержку из работы Л.В.Крушинского с соавторами «Чутье собак и его роль в поиске по следу»: «Качество следовой работы собаки в значительной степени зависит от качества ее чутья. Вместе с тем необходимо отметить, что ни в одной из трех групп сопоставления оценок чутья и следовой работы не дало полного совпадения. Среди собак с отличным чутьем оказались особи, плохо работающие по следу, и, наоборот, некоторые собаки со средним чутьем показали отличные результаты в работе по следу. Таким образом, результаты проведенного сопоставления показывают, что роль чутья в следовой работе, хотя и весьма значительна, но не всегда является решающей… Следовая работа и условия, в которых она происходит, гораздо сложнее, чем отыскивание мяса в опыте по определению чутья, и требует у собаки, кроме острого чутья и других качеств. Большое значение, несомненно, имеет степень и характер развития у собаки основных безусловно рефлекторных реакций… и типологических свойств высшей нервной деятельности, а также степени приученности собаки к поиску и запоминанию определенных запахов…». Искать дичь там, где вероятность ее обнаружить наивысшая; быстро разбираться в несметных набродах; при потере запаха дичи или ее следа продолжать его поиск осмысленно и целеустремленно; экстраполировать увеличение концентрации запаха следа на приближение к самой дичи с тем, чтобы мгновенно локализовать ее верхним чутьем – для всего этого, помимо хорошего чутья, спаниелю нужна еще и хорошая голова. К сожалению, оценка интеллекта спаниеля правилами испытаний спаниелей по болотной, полевой и боровой дичи возможна только в разделе «Постановка и послушание». В этом отношении правилам испытаний по утке «повезло» больше, так как графа «Мастерство» и требование целесообразности в поиске в разделе «Поиск на суше», такую возможность экспертам дает.
Интеллект спаниеля в полной мере проявляется в поиске и отработке прихваченного запаха. Механически правильный челнок спаниеля в поиске на открытом участке говорит о способности спаниеля усваивать требования охотника – очень важное качество, которое должно оцениваться в разделе «Постановка», но ничего не говорит о его охотничьем уме. Поэтому на охоте и испытаниях у спаниеля нужно ценить осмысленный и целесообразный поиск с учетом местности, ветра и повадок дичи и очень подозрительно относиться к собаке, которая челночит, как заведенная, без учета направления ветра и характера местности. Думаю, что большинство со мной согласится, что такое качество спаниеля, как быстрота поиска зависит не только от скорости его хода и качества его чутья, но и от возможностей его психики быстро реагировать на изменения среды, что позволяет ему оптимизировать все свои перемещения в пространстве и быстро находить дичь. В статье «Новые данные по изучению чутья у собак» Л.В.Крушинский с соавторами отмечает: «Корреляция между качеством работы и активностью поиска несколько выше, чем между качеством работы и остротой обоняния… Очевидно, собаки, обладающие малоактивным поиском, несмотря даже на значительную чувствительность обонятельного аппарата, не используют его в должной степени. И наоборот, собаки, обладающие активным поиском, даже при невысокой чувствительности обоняния, могут его использовать в достаточной для данного вида розыскной службы степени». Хороший спаниель – это умная, а значит, быстрая охотничья собака, быстрая во всем: и в ходе, и в отработке запахов, и в работе на подъеме птицы. Стремительность, энергия, смелость и решительность – именно эти качества собаки, являющиеся производными сплава чутья, ума и охотничьей страсти, заставляют трепетать сердце любого истинного охотника, а тем более охотника со спаниелем.
Охота в высокой траве и камыше, в топких болотах и на воде на бегающую, плавающую и ныряющую дичь вкупе с постоянно возникающей необходимостью находить и преследовать подранков требует от спаниелей очень большой настойчивости. Настойчивость спаниеля проявляется не только в стремлении смело и решительно обыскивать самые непролазные крепи и топи, но и в способности продолжать поиск запаха следа или дичи после его потери. Как бы это не показалось парадоксальным, но чтобы чуять, собака должна время от времени терять запах. Вспомните, если Вы долго находитесь в комнате, где постоянно курят, то через некоторое время поразивший в начале Вас запах дыма перестает Вами восприниматься и, чтобы его снова ощутить, Вам придется некоторое время постоять на свежем воздухе. Спаниель не может не потерять запах птицы, прихваченный во время выпрыгивания из высокой травы или запах следа, делая круговые охваты в поисках более сильной концентрации запаха. Промежутки времени между потерей и обретением запаха спаниелем могут быть очень большими, в особенности, если спаниель пытается снова найти запах выпугнутой им, а затем битой или подраненной охотником птицы. Запоминать запах и длительное время продолжать его поиск могут только очень настойчивые собаки, какими и должны быть спаниели. Именно благодаря настойчивости, спаниель залезает в самые невероятные заросли в поисках живой птицы и находит всю раненую или чисто битую дичь. Настоящий настойчивый спаниель не может бросить розыск битой птицы, а тем более бросить свежий след подранка, прельстившись запахом новой дичи. Действующие правила испытаний по болотной, полевой и боровой дичи отводят на оценку этого важнейшего спаниельского качества слишком мало баллов, а проверка собак по болотным видам на открытых участках вообще не позволяет его выявить в полной мере. Ведь недаром в Руководстве к проведению полевых состязаний, организуемых Ассоциацией полевых состязаний английских спрингер спаниелей США в разделе, посвященном требованиям к угодьям, записано: «Спрингер спаниели известны как собаки, смело и с желанием работающие в густой, труднопроходимой растительности. Проведение состязаний на угодьях с невысокой, не представляющей никаких трудностей для работы собаки растительностью не позволит в полной мере выявить рабочие качества спаниелей (выд. мной)».
В свою очередь, действующие правила испытаний спаниелей по утке предусматривают для оценки настойчивости избыточное количество баллов – целых 20: 10 в разделе «Настойчивость» и 10 в разделе «Работа на воде». В разделе «Работа на воде» экспертам предлагается оценивать быстроту и умение спаниеля плавать, но я не знаю ни одного собаки, а тем более спаниеля, которая не умела бы плавать. Вода относится к трудным участкам угодий, и тот спаниель, который плавает неохотно, имеет проблемы с настойчивостью, поэтому способность спаниеля «к преодолению водных препятствий (сплетений водорослей, коряг и др.) и к длительной работе в воде» (Правила испытаний спаниелей по утке 2005 г.) относится к настойчивости.
Настойчивый спаниель сделает все, чтобы не оставить охотника без добычи, но большинство из нас ходит на охоту не для добывания мяса. Истинный ружейный охотник в охоте ценит, прежде всего, красоту работы породной, кровной собаки и никогда не опустится до стрельбы из-под добычливой, но беспородной шавки. В чем же заключается красота работы породистой охотничьей собаки? Обратимся к книге Р.Ф.Гернгросса «Полевые испытания легавых подружейных собак»: «Всякое же породистое, кровное животное, полученное путем устойчивой передачи главных признаков породы, делается в своем роде красивым, благодаря сильному, яркому выражению этих типичных признаков, проявляемых в работе…». Каждая группа пород охотничьих собак имеет свои, в полной мере присущие только ее представителям признаки, четкость, смелость и выраженность которых в работе, и составляет главный предмет восхищения истинных охотников. Настоящий гончатник, готовый отдать последнее за возможность услышать неповторимую музыку гона стаи гончих, настоящий легашатник, наблюдающий, затаив дыхание, за летящей на непередаваемом аллюре легавой в ожидании момента, когда этот ход будет прерван аффектированной стойкой и настоящий спаниелист, ждущий с замиранием сердца, когда решительный прыжок спаниеля в кусты или его звонкое взлаивание в камыше вдруг взорвут пространство хлопаньем крыльев, всегда будут считать досужими разговоры об универсальных собаках, а людей, использующих гончую, легавую или спаниеля для охоты на копытных презрительно называть «зверодавами и шкуропромышленниками» (Записки псового охотника Симбирской губернии. П.М.Мачеварианов).
Установление связи между красотой работы, проявляющейся в ярком выражении главных признаков породы и степенью кровности охотничьей собаки, привело к включению в правила испытаний легавых раздела «Стиль работы», а в правила испытаний гончих – раздела «Музыкальность». Тем не менее, я думаю, что присутствие в правилах испытаний спаниелей по болотной, полевой и боровой дичи разделов «Стиль хода» и «Стиль подводки» несколько надуманно. Спаниель не должен иметь какой-либо закрепленной манеры движения, особенно в части положения головы в поиске, так как его задача – искать запах там, где его можно найти. Американцы в комментариях к организации и судейству состязаний английских спрингер-спаниелей, методическом пособии для участников и судей состязаний еще более категоричны: «Поскольку функция спаниеля — поиск и выпугивание дичи, выбор манеры поиска должен быть полностью подчинен достижению этой цели, а не доставлению эстетического удовлетворения». Красиво смотрятся свечки спаниеля, когда он выпрыгивает из высокой травы для того, чтобы скоординировать свое положение относительно охотника или, чтобы попытаться прихватить запах непосредственно от птицы. Но это больше говорит о стремлении спаниеля поддерживать контакт с охотником и об умении пользоваться ветром, чем о стиле. Пояснения же к определению стиля подводки в ориентировочной шкале примерных расценок правил испытаний спаниелей по болотной, полевой и боровой дичи, во второй своей части («…работа собаки при «подводке» в полном контакте с ведущим и подъемом птицы с заходом на него»), к понятию «стиль» вообще не имеют никакого отношения: «как родовое понятие стиль, есть характеристика предмета или явления с точки зрения сочетания отвлеченных отличительных признаков данного предмета». (Полевые испытания легавых подружейных собак. Р.Ф.Гернгросс), и тем более не имеет никакого отношения к понятию стиль, принятому в охотничьем собаководстве: «Стиль – это врожденная манера работы, врожденный жест, закрепившейся путем селекции». (Порода и стиль. М.Д.Менделеева).
Красота работы спаниеля заключается не только в его неповторимой манере поднимать птицу прыжком, но и в беззаветном стремлении после удачного выстрела бережно приносить ее хозяину. Без подачи нет спаниеля, спаниель должен подавать всегда и отовсюду. Для этого ему необходимо обладать некоторыми специфическими врожденными качествами. У спаниелей должны быть гипертрофированно развиты ориентировочные реакции в части хватания, в отличие от легавых, у которых подбором эта реакция заторможена на первых фазах. Следствие этого: потяжка, стойка, настороженная подводка. В то же время, склонность спаниелей к подаче в части стремления схватить дичь, по всей видимости, связана со способностью спаниеля к решительному движению в сторону птицы после прихватки ее запаха. Замечено, что спаниели, которые колеблются, перед тем как поднять птицу или делают по ней стойку, очень тяжело обучаются подаче. Крайний случай проявления такой боязни птицы в английской и американской литературе обозначается термином blinking. За отказ от выпугивания в Америке спаниель вообще снимается с испытаний. Причиной боязни птицы может быть как врожденный порок, так и ошибки владельца при натаске своей собаки. Желая выработать у спаниеля потяжку или даже анонс, (см. Н.А.Валов «На охоте со спаниелем») владельцы, в большинстве случаев, вырабатывают отказ от выпугивания.
К специфическим качествам, обеспечивающим стопроцентную подачу птицу спаниелем, относится также его способность замечать место падения битой птицы с тем, чтобы безошибочно выйти в эту точку. Эта способность спаниеля удивительна еще и тем, что идет он к этому месту часто не по прямой, а обходя различные препятствия.
К важнейшим врожденным качествам спаниеля относится его способность подчиняться человеку. «Прочие природные свойства могут быть очень высоки, но останутся совершенно неиспользованными, если собака не подчиняется охотнику» (Полевые испытания легавых подружейных собак. Р.Ф.Гернгросс). Нет ни одной подружейной собаки, которая могла бы охотиться для человека без какой-либо предварительной натаски. К сожалению, до сих пор в среде охотников бытует мнение, что спаниель не требует больших усилий в этом деле. Однако я убежден: научить даже очень способного спаниеля останавливаться на горячем следу по команде; без команды садиться при взлете птицы и выстреле; управлять им жестами и звуковыми сигналами, наводя его на место падения дичи, которого он не видел и т.д. и т.п. под силу далеко не каждому натасчику. Я не буду здесь говорить о методиках натаски спаниелей. Скажу лишь, что существующая по этому вопросу отечественная литература очень бедна и примитивна, в лучшем случае – это компиляции из книг по натаске легавых таких блистательных авторов, как Домманже, Оберлендер, Яблонский и другие. По сему, я бы рекомендовал начинающему спаниелисту, если он знаком с английским языком, в деле натаски своего спаниеля взять на вооружение книгу американского натасчика спаниелей Джеймса Спенсера «HUP», а если нет, то обратиться к указанным выше первоисточникам.
Спаниель серьезная специализированная охотничья собака. Его предназначение на охоте заключается в том, чтобы, находясь в полном контакте с охотником, быстро и с проявлением страсти обыскивать угодья с крепкими местами, находить и смело выпугивать птицу под выстрел, а после выстрела отыскивать убитую птицу или подранка и с желанием приносить ее в руки.
Чем быстрее наши охотники и заводчики признают спаниеля специализированной, а не универсальной охотничьей собакой, тем осмысленней и целенаправленней будет вестись племенное дело, и тем больше в работу с этой группой пород придет настоящих охотников. Это признание будет стимулировать и рядовых пользователей изучать и анализировать рабочие качества спаниелей, поскольку успешная подготовка спаниеля к охоте требует не только терпения, труда, но и досконального знания особенностей его полевого досуга.
У меня в хозяйстве живёт курцхаар. Я перестал с ним охотиться, как только у меня появилась хорошая островная легавая. Охотился я с немцами и других владепльцев. Были среди них собаки с прекрасным ходом, и собаки, которые работали исключительно верхом, обладавшие великолепным дальним чутьём. Но, как правило, эти, виденные мной, немецкие легавые собаки НЕ ИСПОЛЬЗОВАЛИСЬ для охоты на утку или на кабана, не дай бог. По сути наши охотники опять пошли по своему трудному пути, делая специализированную легавую на базе "универсальной" немецкой. В конце концов, в крови курца есть кровь пойнтера! А то, что специализированные островные породы попадают на диван, то, по-моему, это из-за того, что в своё время неразумно смешали выставочных собак с охотничьими, и теперь выбор сеттера для охоты сродни игры в орлянку - неизвестно, что там вынырнет! Как только в породу массово приходят женщины жди беды! Да, что про женщин говорить! У нас эксперты-мужчины высших категорий выбирают себе спаниелей, руководствуясь, прежде всего, окрасом шерстного покрова!
У меня есть соседи, видимо не бедные люди. Они выписали себе из Германии щенка курца. Собака получилась очень красивая, даже на всероссийке ходит первая. Но прикол в том, что брали они ее именно как универсальную собаку, как им наобещали в клубе. В результате после получаса прогулки зимой в лесу собака заработала цистит. Владельцы в недоумении: а как же с ней на кабана?. А теперь, не поставив собаку по птице, ходят с ней на утку. При этом собакой довольны по уши. В общем полный набор плодов универсализации. На самом деле, я не знаю кто тут прав. Те кто делает из курца специализированную собаку, или те кто хотят универсальности. Ведь смешно иметь неважную спец. легавую, когда можно иметь хорошую . И получается, что гордонисты завозят из Америки куценьких рабочих гордонов, которые бьют всех легавых на наших состязаниях по скорости, при этом это уже и не гордоны по внешнему виду. Кстати, не вижу ничего плохого в выборе себе собаки не только по рабочим качествам, но и по экстерьеру. Ну не возьму я себе никогда неэкстерьерную собаку и не того окраса, который мне нравится, пусть хоть она будет супер-пупер рабочей (правда я и не эксперт-мужчина совсем ). Хочется иметь красивую собаку и рабочую одновременно. А не супер-рабочую и безобразную.
На самом деле, я не знаю кто тут прав. Те кто делает из курца специализированную собаку, или те кто хотят универсальности.
Те кто хотят "универсальности", в массе своей, или не знают чего они хотят, или они просто жлобы! Немцы разводят "универсальных" собак из-за своей природной практичности, а те русские, которые потребляют их кинологические шедевры, поступают так из-за своей природной жадности или безграмотности, или, как я писал выше (таких меньшинство), от безысходности (Трудно найти хорошего сеттера. Можно конечно взять пойнтера, но уж больно он уязвим в наших условиях. Хотя я взял. )! Ирина Р. пишет:
цитата:
Кстати, не вижу ничего плохого в выборе себе собаки не только по рабочим качествам, но и по экстерьеру. Ну не возьму я себе никогда неэкстерьерную собаку и не того окраса, который мне нравится, пусть хоть она будет супер-пупер рабочей (правда я и не эксперт-мужчина совсем ). Хочется иметь красивую собаку и рабочую одновременно. А не супер-рабочую и безобразную.
Охотнику нужна прежде всего рабочая собака. Красота без работы гораздо большее извращение, чем работа без красоты. Мне, как и Вам, далеко не безразлично какая собака по экстерьеру идёт со мной у ноги в поле, но у меня у ноги никогда не пойдёт ПРОСТО КРАСИВАЯ собака! Надо рабочих делать красивыми! Но, я уже на этом форуме высказывал сомнения в достижимости этой цели в нашей системе охотничьего собаководства. Мне кажется, что без питомников достичь этого будет невозможно. Всегда будет уклон то в одну, то в другую сторону, а в результате, будем завозить их некрасивых, но рабочих собак и вязать с нашими полурабочими и полукрасивыми, почему-то надеясь получить рабочих и красивых. И опять всё по новому кругу. Кстати, я практически убеждён, что сегодня русские спаниели ещё сохраняют свои высокие рабочие качества благодаря тому, что пока на на экстерьер ответственные за породу кое-где поплёвывают. Но крен в сторону декоративности наметился неслабый! Хотя в этом вопросе я могу ошибаться.
Те кто хотят "универсальности", в массе своей, или не знают чего они хотят, или они просто жлобы! Немцы разводят "универсальных" собак из-за своей природной практичности
Ну жлоба я пожалуй проглачу , а вот про немцев, может нам просто стоит поработать над воспитанием в себе "природной практичности"? и все станет на свои места...
Мацокин пишет:
цитата:
а те русские, которые потребляют их кинологические шедевры, поступают так из-за своей природной жадности
да, я жадный, очень! потому и брал собачку, чтоб работала и в поле, и по уточке, и по зайке, чем она с удовольствием и занимаеться. Насколько хорошо - время покажет, пока собачка молодая, но попробываться мы с ней успели везде: результативно надо сказать.
ах, да, забыл небольшую деталь у меня немецкий спаниель
Те кто хотят "универсальности", в массе своей, или не знают чего они хотят, или они просто жлобы! Немцы разводят "универсальных" собак из-за своей природной практичности, а те русские, которые потребляют их кинологические шедевры, поступают так из-за своей природной жадности или безграмотности,
Что-то мне тоже кажется, что практичностью могут обладать не только немцы. Кроме того, Вы же сами в свое время предлагали оценивать рабочие качества по результативности работы собаки - чем больше птиц сработала, тем и выше диплом. А многие ведь утверждают, что охота с курцем более добычлива, чем с островной легавой и континенталы не столь капризны к выбору угодий. С этой точки зрения, если не держаться за стиль работы, то островные вообще не выдерживают конкуренции. Вы ведь тоже не считаете стильность работы качеством важным? Да?
Ох, как я согласна! Все породы держать возможностей нет, вот и мечемся, ищя нечто среднее. В Сибири островных почти не осталось - континентальные вытеснили. А что делать? Сезон нормальной ходовой охоты на болотную 3 недели, на полевую и боровую 2-3, при этом идет частичное совпадение сроков, что исключает одну их охот по выбору владельца собаки. На утку( отмечу - на перелетах) с начала до конца сентября, но последние недели уже не всегда собаку можно в воду послать. Ходовой охоты на утку нет. Только в августе, когда охота закрыта испытываем, но не охотимся. Вот и задумаешься какую породу брать. Островную возьмешь, если льготную охоту не откроют, то только два выходных на охоту попадет, а если открою, то 4. А держать то весь год. С континентальной сезон длинее получается заметно, да еще зачишка зимой. Вот и выходит, что немецкие легавые все же универсальны. Качеством охотничьих данных придется пренебречь, т.к. много собак истинно специализированных с высокими охотничьими качествами горожанину не по средствам (не только финансовым, но и временным). А если отметить, что кабана в Сибири нет(вернее почти нет), а все то остальное, что немецкая легавая может и русскому спаниелю под силу. Только еще транспортировать удобнее (лодки, машины и прочее). То выходит, что спаниель еще и приорит выше имеет, чем немецкие легавые. В общем, обсуждение универсальности нужно бы было начать с точного определения этого понятия. И если под требованиями к универсальности допустить не стопроцентую пригодность к виду охоты, а, скажем, 70, то исходя из этого и разговаривать. Иначе разговор получается бесконечный.
В общем, обсуждение универсальности нужно бы было начать с точного определения этого понятия. И если под требованиями к универсальности допустить не стопроцентую пригодность к виду охоты, а, скажем, 70, то исходя из этого и разговаривать. Иначе разговор получается бесконечный.
Попытка определить термин "универсальность" мною предпринималась в теме "Статья Айрапетьянц". Привожу здесь отрывок из моего поста в этой теме, чтобы Вы долго не искали:
"Согласен с Игорем, что мнение Анны Эрвандовны по поводу начисления баллов за универсальность, действительно, неоднозначно. По-моему, неоднозначность возникает, как это и отмечает в своей статье Анна Эрвандовна, из-за отсутсвия "вразумительного толкования термина универсальность". Может попробовать разобраться в значении этого термина? Насколько мне известно, термин "универсальность" впервые начал употребляться применительно к полевому досугу лаек. Универсальность лайки предполагала, что такую собаку можно использовать для охоты на разные виды дичи, причем под разными видами дичи понималось - крупный зверь, пушнина и пернатая дичь . Потом значение этого термина расширилось и его стали употреблять для обозначения возможности использовать собаку не только по разным видам дичи, но и в разных по типу угодьях - лес, поле, болото, водные угодья. Дальше всех пошли наши спаниелисты, которые ещё больше расширили значение этого, и без того спорного термина, добавив к разным видам дичи, разным типам угодьям ещё и требование разной манеры работы собаки в зависимости от вида дичи и типа угодий, что в начале 70-х годов было закреплено разными требованиями к работе спаниеля в правилах по утке и по полю. К тому же, процесс это продолжается, так как есть планы (решение Конференции) создать ещё и отдельные правила по боровой дичи. Я думаю, что серьёзно говорить об универсальности (если, вообще, о ней можно серьёзно говорить) можно только в контексте возможности использования охотничьей собаки по разным видам дичи и в контексте её использования в разных типах угодий, причём, мне кажется, что типы угодий следует сузить до двух вода и суша. Универсальность же в значении способности собаки использовать в работе разные манеры есть ни что иное как пропагандисткий трюк и к серьёзной племенной работе не имеет никакого отношения. Так как манера работы охотничьей собаки является одним из маркеров её принадлежности к той или иной группе пород, да и вообще породности. Исходя из всего вышесказанного получается, что нам надо сделать выбор - либо признать способность спаниеля работать по разным видам пернатой дичи (так как спаниель уже несколько столетий разводиться для охоты по перу (кролики не в счёт ) критерием его универсальности, либо, как предлагает Анна Эрвандовна, этим пренебречь. По большому счёту, мне представляется, что начисление баллов за универсальность по этому критерию (способность работать по разным видам дичи) имеет большее значение для удовлетворения тщеславия владельцев собак, чем для племенного дела. Для целей разведения обозначения в дипломе вида дичи, по которому работала собака, мне думается, вполне достаточно, даже с учётом новых открытий в области обоняния. Более значимой для разведения, мне представляется способность спаниеля работать как на суше, так и на воде. Ведь недаром в своё время испаниская собака разделилась на сухопутных спаниелей (land spaniels) и водных спаниелей (water spaniels). Я склоняюсь к тому, что учитывать способность спаниеля работать на воде как-то надо, потому что в нашей стране спаниель неспособный работать утку в водных угодьях массовому охотнику не нужен. Другими словами, без способности эффективно работать утку в водных угодьях у пород спаниелей в нашей стране нет большого будущего. И всё же, вся эта дискуссия вокруг универсальности, мне представляется не более, чем частью большой игры в дипломы и медали. Поэтому, в качестве предложения, я бы исключил термин универсальность из профессионального лексикона спаниелистов, а подумал бы над тем, чтобы стимулировать владельцев спаниелей выставлять своих собак на испытания по утке (или водоплавающей), вплоть до ограничения допуска в элиту спаниелей без диплома по этому виду дичи.
P.S. Мне кажется, что из-за моего косноязычия я никак не могу донести главную мысль. Спаниеля можно назвать "универсальной" собакой только в контексте широких возможностей его применения на охоте. Но, мне представляется, очень неправильным и вредным вести племенной отбор по "универсальности". Пусть охотники используют спаниеля на охоте как им нравиться, но разводить спаниелей надо, стимулируя те качества, которые были сформированы при возникновении этой группы пород. То, что мы будем отбирать спаниелей, испытывая их по бегающей птице в достаточно крепких местах и будем ценить напористых, смелых, поднимающих птицу прыжком, спаниелей не может никак отразиться на возможности использования этих собак на охоте по таящейся строгой дичи или по другим не очень профильным для этой породы обектам охоты. А вот, если мы будем отбирать для племенного использования спаниелей осторожных, с хорошим верхом, но плохо работающих след, избегающих крепь, но очень стильных, то "очень быстро, буквально через несколько поколений, в отсутствие надлежащего отбора сложнейший поведенческий комплекс начинает «рассыпаться». Ряд поведенческих черт утрачивается, приобретаются другие, ранее не свойственные породе" (всё то же "Поведение собаки: пособие для собаководов" Мычко и др).
Спаниеля можно назвать "универсальной" собакой только в контексте широких возможностей его применения на охоте. Но, мне представляется, очень неправильным и вредным вести племенной отбор по "универсальности".
По моему, это и есть суть вопроса. Универсальность и баллы за нее - поощрение охотнику за разностороннее использование собаки. А в племенное использование по баллам за универсальность вряд ли кто-то отбор ведет. Но эти баллы несут инфориацию о способности собаки к разным видам охот, а следовательно и полнее характеризуют ее возможности ( и нервную систему в том числе).
Как только в породу массово приходят женщины жди беды!
Что-то я смысла не уловила. В Новосибирске гордонами занимается Екатерина Филатова. Ее проще в поле найти с ее собаками, чем в городе поймать. Я спаниелями занимаюсь, так летом мне на домашний телефон даже и звонить никто не пробует. Вот и сейчас - вчера вернулась из тайги, а тут столько за 10 дней переменилось на форуме, что не знаю и встревать ли в обсуждения. Или лучше устраниться, оставив теоретические вопросы мужчинам. Где только в разгар охотничьего сезона время берут для компьютера! Прямо восхищение вызывают. Видимо, мне над собой еще работать, работать и работать-ничего не успеваю.
Что-то я смысла не уловила. В Новосибирске гордонами занимается Екатерина Филатова. Ее проще в поле найти с ее собаками, чем в городе поймать. Я спаниелями занимаюсь, так летом мне на домашний телефон даже и звонить никто не пробует.
Да, не обижайтесь Вы так! Среди женщин, наверняка, есть отличные охотники, хотя, я с такими не охотился, но не сомневаюсь, что они есть! Но это не может быть МАССОВЫМ явлением, а я писал, о том, что ждать беды надо, когда в охотничью породу МАССОВО приходят женщины. Захаровна пишет:
цитата:
Где только в разгар охотничьего сезона время берут для компьютера! Прямо восхищение вызывают. Видимо, мне над собой еще работать, работать и работать-ничего не успеваю.
Напрасно Вы иронизируете по поводу интенсивного общения в интернете во время охотничьего сезона, намекая на отсутствие охотничьей пракитки у участников - это пошло. Не стоит уподобляться моим московским оппонентам, приводя в качестве аргументов в споре опытность! Если Вас интересует, где, когда и как я охочусь, спросите прямо - я Вам расскажу. Захаровна пишет:
цитата:
Вот и сейчас - вчера вернулась из тайги, а тут столько за 10 дней переменилось на форуме, что не знаю и встревать ли в обсуждения. Или лучше устраниться, оставив теоретические вопросы мужчинам.
Если есть, что сказать, то лучше потеоретизируйте с нами. Я думаю, Вам не стоит доказывать в который раз Вашу опытность, вовлечённость в охотничье собаководство и охоту. Поверьте, нормальных людей мало интересует, кто круче охотник. Я, например, давно уже избавился от этого комплекса, чего и Вам искренне желаю. А потом, Вы же эксперт, а экспертов в охотничьем собаководстве всегда выбирали из ОПЫТНЫХ ОХОТНИКОВ, поэтому сомневаться в опытности эксперта, как охотника - это сомневаться в обоснованности присвоения ему категоории. Я в Вас не сомневаюсь, надеюсь на взаимность.
Напрасно Вы иронизируете по поводу интенсивного общения в интернете во время охотничьего сезона, намекая на отсутствие охотничьей пракитки у участников
Нет, нет, нет! намекать не собиралась. Я в самом деле удивляюсь, а может завидую, где люди берут время на длительное обсуждение. Что-то у меня с мая по ноябрь со временем большие проблемы. Впору работу бросать, чтобы развлекаться не мешала. А то, что касается крутизны, то ко мне это никакого отношения не имеет. Уровень не тот. Я порой с таким облегчением, что птице повезло, опускаю ружье, промазав очередной раз, что перед собакой стыдно. А удовольствия все равно не меньше от охоты получаю, чем после удачного выстрела. Но перед собакой стыдно!!! Даже очень!
Впору работу бросать, чтобы развлекаться не мешала.
На самом деле все просто: много времени на охоту имеют те люди, у которых или работа связана с охотой или имеется собственное дело. Соответственно и время на увлечения появляется. Как же я хочу уйти с наемной работы!
Что-то мне тоже кажется, что практичностью могут обладать не только немцы.
Wachtel пишет:
цитата:
а вот про немцев, может нам просто стоит поработать над воспитанием в себе "природной практичности"? и все станет на свои места...
Павел, в охоте, в её восприятии русскими, у нас врядли получится научиться у немцев (хотя учиться всегда хорошо). Перефразирую известную поговорку: "Что немцу хорошо, то русскому смерть". К тому же, наши охотничьи традиции не менее сильны и уходят корнями в нашу историю и культуру. Нам бы их востановить! Национальную "природу" трудно переделать. Национальные черты - это что-то вроде признаков, определяющих «идею породы», которые "утрачиваются последними". Русские тоже очень практичные, но по своему и в другом месте. В русской культуре охота всегда занимала место молодецкой забавы, потехи. Истинному Русскому Охотнику всегда был чужд меркантильный, практичный взгляд на охоту: "Рупь бежит, а тыща догоняет" - это про нашу русскую охоту сказано! Типичный образ русского охотника - сам в рванье, но с дорогущим ружьём и роскошной собакой! Ирина Р. пишет:
цитата:
Кроме того, Вы же сами в свое время предлагали оценивать рабочие качества по результативности работы собаки - чем больше птиц сработала, тем и выше диплом.
Не путайте выявление и оценку рабочих качеств охотничьей собаки на испытаниях и культуру охоты с собакой. Ирина Р. пишет:
цитата:
А многие ведь утверждают, что охота с курцем более добычлива, чем с островной легавой и континенталы не столь капризны к выбору угодий.
Где и по какой дичи? По кабану? Не смешите. По утке? Значит, Вы мало видели хороших спаниелей-утятников. По болотной дичи? Вопрос спорный, но, я думаю, что здесь выиграет собака с хорошим верхним чутьём. Ирина Р. пишет:
цитата:
Вы ведь тоже не считаете стильность работы качеством важным? Да?
Я считаю это качество важным в принципе. Но, я пока не понимаю как определять и оценивать стиль хода спаниеля в течении времени и места испытаний и как стиль хода спаниеля соотносится с другими его рабочими качествами, которые позволяют использовать собаку этой группы пород на тех охотах, для которых она была выведена и по которым следует вести отбор.
По болотной дичи? Вопрос спорный, но, я думаю, что здесь выиграет собака с хорошим верхним чутьём.
По болотной, полевой и боровой дичи. Да и по утке многие хвалят. Мне один наш спаниелист, у которого собака-утятница, очень нахваливал молодого драта своего товарища. Кабана я не считаю, это просто смешно.
По болотной, полевой и боровой дичи. Да и по утке многие хвалят. Мне один наш спаниелист, у которого собака-утятница, очень нахваливал молодого драта своего товарища.
Я и говорю - вопрос спорный. Я уже раньше писал, что проблема островных легавых не в их ультраспециализации, а в том, что во многом у нас утрачены рабочие крови в этих породах, особенно, у сеттеров. Сравнивают же, как правило, плохих по рабочим качествам островных легавых с хорошими немецкими легавыми.
Я считаю это качество важным в принципе. Но, я пока не понимаю как определять и оценивать стиль хода спаниеля в течении времени и места испытаний и как стиль хода спаниеля соотносится с другими его рабочими качествами, которые позволяют использовать собаку этой группы пород на тех охотах, для которых она была выведена и по которым следует вести отбор.
Ну а разве выпугивание (красивое и эффектное) это не стиль? А манера причуивания? А характерный для породы тип движений ? Есть собаки с которыми интересно в поле ходить, а есть те, с которыми не интересно. Хотя работают вроде с одинаковой скоростью.
Ну а разве выпугивание (красивое и эффектное) это не стиль? А манера причуивания? А характерный для породы тип движений ?
Я же и говорю, что я не против стиля в принципе. Вопрос только в его вывлении и оценке во время испытаний. Например: Манера причуивания. Какой стиль в работе спаниеля по следу? Активная работа хвостом? А непосредственно по птице? Не должен ли он сразу перейти на прыжки? Будет ли спаниель, локализовав птицу, крутить хвостом? Типичносмть хода спаниеля в поиске. Всегда ли можно её разглядеть и отделить от оптимальности его движений в конкретных условиях места испытаний? Выпугивание. Это безусловно стиль, но ведь ему я предлагаю посвятить целый раздел правил, где, как раз, и оценивать стиль, манеру работы по птице. Или так важно иметь в правилах раздел, включающий в себя слово "стиль"? Безусловно, вращение хвостом это типичная манера работы спаниеля по следу. Думаете стоит только ради этого иметь в правилах отдельный раздел "стиль" или может достаточно это отмечать в разделе "Подводка", "Бросок" или "Выпугивание"?
Например: Манера причуивания. Какой стиль в работе спаниеля по следу? Активная работа хвостом? А непосредственно по птице? Не должен ли он сразу перейти на прыжки? Будет ли спаниель, локализовав птицу, крутить хвостом?
Хвост дело последнее А выразительность поиска? Одна собака ищет равномерно, без особых эмоций. А другая всем своим видом показывает - вот она причуивает что-то, вот отметила наброд, вот птица совсем рядом!! И это не значит, что она должна тормозить перед подводкой и подкрадываться. Моя нынешняя кстати отдает голос на совсем свежих набродах. Не знаю хорошо это или плохо. Но довольно информативно - часто в лесу не успеваешь заметить, что птица была здесь недалеко и только-что слетела. А по голосу собаки сразу все понятно. Мацокин пишет:
цитата:
Типичносмть хода спаниеля в поиске. Всегда ли можно её разглядеть и отделить от оптимальности его движений в конкретных условиях места испытаний?
Я думаю всегда. Это же не некое сухое описание идеальной работы спаниеля определенной породы, а черты характерные для поведения данной породы. Они прослеживаются везде, естесственно если собаку видно или слышно.
А другая всем своим видом показывает - вот она причуивает что-то, вот отметила наброд, вот птица совсем рядом!! И это не значит, что она должна тормозить перед подводкой и подкрадываться. Моя нынешняя кстати отдает голос на совсем свежих набродах. Не знаю хорошо это или плохо. Но довольно информативно - часто в лесу не успеваешь заметить, что птица была здесь недалеко и только-что слетела. А по голосу собаки сразу все понятно.
Ну, так я и спрашиваю: разве отдельного раздела в правилах недостаточно, чтобы отметить всю выразительность в работе спаниеля по птице? Ирина Р. пишет:
цитата:
Я думаю всегда. Это же не некое сухое описание идеальной работы спаниеля определенной породы, а черты характерные для поведения данной породы. Они прослеживаются везде, естесственно если собаку видно или слышно
Сомневаюсь. На практике при постановке баллов за стиль эксперты спрашивают себя и друг друга: "как собака несла голову в поиске и были ли свечки". Свечки не всегда возможны в месте испытаний, а положение головы в поиске у спаниеля приминительно к характеристике его стиля не очень убедительно! Вот у легавых всё понятно: английский сеттер должен нести голову в плечах, которая образует со спиной одну линию, при этом на галопе спина не должна подниматься в вертикальной плоскости или иметь волнообразные движения. Должно создаваться впечатление, что собака летит по полю, как низко пущенная стрела. На стойке англ. сеттер или ложиться или приседает голова опять же образует со спиной одну линию. Ход пойнтера напоминиает галоп породистой лошади, голова выше уровня плеч и т.д. Да, это стиль! Что Вы хотите написать в описании стиля поиска спаниеля? Стелящийся галоп в высокой траве и кустах? Голова где? В плечах или выше? А если жарко, ветра мало и трава по пояс с кустами? Какой стиль? Работать надо, след искать, а не свечки зажигать!
Что Вы хотите написать в описании стиля поиска спаниеля? Стелящийся галоп в высокой траве и кустах? Голова где? В плечах или выше? А если жарко, ветра мало и трава по пояс с кустами? Какой стиль? Работать надо, след искать, а не свечки зажигать!
Не просто спаниеля, а отдельно роса, кокера, вахтеля, кламбера, спрингера и т. д. Ага, работать надо, так же думают и немцы и не обращают внимания на стиль.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 4
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
В результате после получаса прогулки зимой в лесу собака заработала цистит. Владельцы в недоумении: а как же с ней на кабана?. А теперь, не поставив собаку по птице, ходят с ней на утку. 
При этом собакой довольны по уши. В общем полный набор плодов универсализации. 
, а вот про немцев, может нам просто стоит поработать над воспитанием в себе "природной практичности"? и все станет на свои места... 
потому и брал собачку, чтоб работала и в поле, и по уточке, и по зайке, чем она с удовольствием и занимаеться. 
у меня немецкий спаниель
- участник сейчас на форуме