Отправлено: 21.11.06 21:49. Заголовок: Есть ли будущее у породы русский охотничий спаниель?
Над совершенствованием каких полевых качеств русского охотничьего спаниеля сейчас работают охотники, или с породой все отлично? Каким завтра будет полевой досуг русского охотничьего спаниеля? Это будет "утятник"? Это будет "бекасятник"? Или это будет маленький дратхаар? Почему спаниелисты выбрали спаниеля для охоты? Легавая слишком большая? Думали, что с ним смогут охотиться по всему? Спаниелиная манера работы по птице им кажется самой красивой? Или надоело терять сбитую птицу?
Насколько мне известно, сегодня основная задача энтузиастов породы заключается в том, чтобы привлечь как можно больше людей к участию в племенных мероприятиях. А тех, кто уже участвует - заставить хоть немного заниматься со своими собаками. Другими словами, "не до жиру, быть бы живу". Поэтому спаниеля до сих пор позиционируют как универсальную охотничью собаку. Хотя у меня есть предположение, что если бы люди, заинтересованные в развитии породы стали продвигать породу русский охотничий спаниель, как специализированную (читай самую лучшую), скажем, для охоты на утку, и на испытаниях особо отмечали те рабочие качества, совершенствование которых для работы по утке приоритетно, то, возможно, это привлекло бы новых энтузаистов к тому, чтобы серьезно заниматься породой. Мне, лично, очень досадно слышать от некоторых охотников и даже от экспертов-спаниелистов (не буду называть фамилий), что лайки или дратхаары более пригодны для охоты по этой дичи. Я думаю, что такое мнение начало возникать из-за небрежения ответственными за породу спаниелей исконными спаниельскими качествами. Спаниель должен бить и лайку, и дратхаара и представителя любой другой группы пород в работе по утке. Комплекс его рабочих качеств для этого, как нельзя лучше, подходит. И очень жалко, что владельцы спаниелей так мало уделяют внимания натаске спаниеля по утке и мало выставляют на испытания по этой дичи. Я категорически не согласен с мнением Пупышева: "Если же спаниэль подготавливается только для охоты на водоплавающую дичь, его натаска значительно упрощается. Для охоты по уткам спаниэля обучать почти нечему, кроме подачи птицы с воды. Натаска спаниэля сводится к тому, чтобы ознакомить его с дикими утками и выработать у него настойчивость в преследовании птиц на воде." Натаска спаниеля по утке очень непростое занятие. Для этой работы спаниеля надо обучать ходить по руке, прекращать преследование по команде, учить возвращаться к хозяину после взлета птицы и выстрела и т.д и т.п., и это при том, что доступ к собаке во время натаски ограничен из-за тяжелых угодий. Да и от натасчика требуется определенная физическая подготовка.
Мне, лично, очень досадно слышать от некоторых охотников и даже от экспертов-спаниелистов (не буду называть фамилий), что лайки или дратхаары более пригодны для охоты по этой дичи.
Охотники на уток наверно 99% от общего количества стреляющей братии! и спаниелями интересуются применительно к этой охоте. Товарищ, с которым охотимся в месте больше 15ти лет (в прошлом активно занимался норными) пытается определиться с выбором РОС или Драт и основной критерий напористая работа по утке. Да и сам я, в разговорах с утятниками стесняюсь упоминать Теськину треху по дупелю (хотя тяжело он нам дался! и я им оч. Горжусь! ) А вот успехи по утке радуют или огорчают меня в большей степени И ПО НИМ судят о моей собаке знакомые. А самому мне милей коростель! Наверно сам заследился . Жаль что не зимует .
А еще на работе: шеф взял дратхаара, хотя изначально РОС был основным претендентом. Послушал советы (даже не собаководов!!!) и я не смог переубедить . Получилось, что моего кобеля он видел в работе когда ему было 13-14 лет, а нынешнюю в 1год. Тоже жаль, тем более что собакой занимается очень активно, хотя классически поставит вряд ли – азартный пес и ласковый хозяин, но всеже.
А Ирина самое главное ИМХО (слоган) уже выделила: натаска легче, рост меньше. Его ниша - УДОБСТВО. Если результат тот же - зачем брать собаку больше? Вряд ли на эту породу перейдут состоявшиеся легашатники (а также норники, лаечники и т.п.). Значит целевая аудитория так и остается - охотник, впервые заводящий собаку. А для новичка, заводящего собаку, простота постановки на порядок важнее, чем следующая из отсутствия стойки специфика охоты, подъем бегающей дичи, работа в крепи и т.п. Об этом могут рассуждать знатоки. И когда человеку, который решился впервые заводить подружейную собаку и думающему о том, как же он ее натаскивать будет, говорят – нормально, все сами ставят, а не перечисляют фамилии натасчиков региона, это перевешивает. Следующий момент - охотник и сохраняет привычный диапазон охоты, и расширяет его. До собаки обычно - утка на "зорьках", м.б. боровая, и заяц самотопом. При спаниеле - остается любимое то же самое, но эффективней + болотно-полевая. Ваш вариант краткого определения, содержа термины "выпугивание" и "подача", к сожалению, не содержит совсем термина "поиск". А без поиска смысл основной работы этой породы теряется. Все-таки вначале они все это выпугиваемое и подаваемое - ищут.
Уважаемая Анна, в отношении акцента в рекламе породы на удобстве в размерах я, как мне кажется, ответил в сообщении для Иры. Добавлю, что это не такое уж большое преимущество для породы русский охотничий спаниель: во-первых, кокер еще удобней, а, во-вторых, например, мой английский сеттер (сука), свернувшийся в клубок, получается даже меньше моего русского спаниеля (кобеля), т.е. место в автомобиле они занимают сопоставимое. Подробней хотелось остановиться на натаске: anna пишет:
цитата:
А для новичка, заводящего собаку, простота постановки на порядок важнее, чем следующая из отсутствия стойки специфика охоты, подъем бегающей дичи, работа в крепи и т.п. Об этом могут рассуждать знатоки. И когда человеку, который решился впервые заводить подружейную собаку и думающему о том, как же он ее натаскивать будет, говорят – нормально, все сами ставят, а не перечисляют фамилии натасчиков региона, это перевешивает.
Сразу оговорюсь, что я не профессиональный натасчик, но у меня были и есть собаки разных пород: гончие, лайки, спаниели, которые на испытаниях получали дипломы 1 степени. Так вот, я Вам со всей ответственностью заявляю, что просто собака ни одной породы не ставится. И еще я знаю другое: спаниелисты, из-за непонятно откуда взявшегося утверждения, что спаниель прост в постановке, очень мало этой самой постановкой занимаются. Я думаю, что миф о простоте постановки спаниеля - еще один пример недобросовестной рекламы. Скажите мне, пожалуйста, Анна, почему Вы считаете, что легавую натаскивать сложней. Например, практически все высокопородные островные легавые имеют врожденный поиск челноком перпендикулярно к ветру, стойка у них врожденная, разгонять их точно не надо , склонность подчиняться человеку у них ну никак не ниже, чем у спаниеля. Мне кажется, что в каждой породе встречаются как покладистые и сообразительные собаки, так и упрямые и своенравные, и спаниели в этом смысле не лучше и не хуже представителей других породных групп. Спаниеля очень непросто натаскать: поиск челноком у большинства спаниелей не врожденный, отработка остановочной команды требует больших временных и психических затрат, отработка подачи тоже самое, хождение по руке... разве это просто? Не считая того, что на первых порах натаски по утке приходится лезть в болото вместе с ним.
Скажите мне, пожалуйста, Анна, почему Вы считаете, что легавую натаскивать сложней. Например, практически все высокопородные островные легавые имеют врожденный поиск челноком перпендикулярно к ветру, стойка у них врожденная,
Можно я отвечу? Как раз именно из-за кучи врожденных качеств. Испортите собаке стойку неправильной натаской и все. У спаниеля таких тонких врожденных качеств минимум, испортить можно, но трудно. В любом случае, практически все потдается исправлению.
Как раз именно из-за кучи врожденных качеств. Испортите собаке стойку неправильной натаской и все. У спаниеля таких тонких врожденных качеств минимум, испортить можно, но трудно. В любом случае, практически все потдается исправлению.
Об этом мне с Вами трудно спорить, поскольку я ни одной легавой не испортил и, следовательно, не исправил. , спаниелей же портил и не всех исправил. Так что мой личный опыт все-таки не позволяет мне с Вами согласиться. Кстати, на Всероссийских состязаниях я видел испорченных "натаской" потяжки спаниелей, вспомните хотя бы Бари-Ингу Бобкова, надеюсь, он ее уже исправил.
Кстати, на Всероссийских состязаниях я видел испорченных "натаской" потяжки спаниелей, вспомните хотя бы Бари-Ингу Бобкова, надеюсь, он ее уже исправил.
Я думаю, это из-за натаски по подсадному перепелу. Это скорее всего дрессировочный момент, а не врожденный. Ведь если бы собака пыталась сделать стойку, она бы сделала это в момент причуивания, а не подводки. А здесь было именно опасение и торможение перед прыжком на птицу. Ну и, потом, собаке-то дали за ту работу диплом 2 степени, какая уж здесь порча! Хотя конечно не должно быть торможения перед подъемом птицы, качество "выпугивания" страдает, так сказать.
Спаниель не должен быть ни бекасятником, ни утятником. Он просто должен работать по всей пернатой дичи, плюс по мере возможности помогать и на зимних охотах по зайцу или при доборе подранка, хотя конечно специализированные породы, он заменить и не сможет. Почему именно спаниель? Охота со спаниелем более подвижна и азартна, чем с легавой. Да и легавая более специализированная, ее нельзя "портить" подачей, уткой, натаска более сложная, рост слишком большой для квартиры.
Ира, Вы считаете, что продвигать спаниеля в среде охотников и дальше, как универсальную собаку, более продуктивно? Мне кажется, что такое размытое позиционирование породы будет приводить к тому, что стремящиеся к развитию охотники будут переключаться на другие породы, а спаниель в нашей стране, как охотничья порода, будет деградировать.
Ира, Вы считаете, что продвигать спаниеля в среде охотников и дальше, как универсальную собаку, более продуктивно?
А где я говорила об универсальности? Если меня спрашивают, будет ли собака работать по зайцу, я всегда отвечаю, что так как гончая естесственно не будет. Но некоторые охотники используют спаниелей на заячьей охоте. В этом ничего плохого нет. Того же самого пойнтера по зайцу не возьмешь, да и старые легашатники считают, что легавая портится на утиной охоте. В отличие от них, спаниеля спокойно можно использовать по любой дичи, не боясь испортить. Чем обусловлена популярность курцев и дратов? Только рекламой об их универсальности. При этом все сознают, что в качестве легавой эти собаки заметно уступают специализированным породам. Но в случае спаниелей это не так. Использование по разным видам дичи не мешает РОСу оставаться отличной специализированной породой.
Вы не говорили об универсальности. Но Вы ведь не будете возражать, что спаниеля в нашей стране продвигают, в основном, как универсальную собаку? Если не будете, то хотелось бы услышать Ваше мнение относительно возможной смены позиционирования породы, опять же, в нашей стране.
Если не будете, то хотелось бы услышать Ваше мнение относительно возможной смены позиционирования породы, опять же, в нашей стране.
Позиционирование: спаниель предназначен для охоты по птице. Благодаря отсутствию стойки, имеет как ряд преимуществ так и ряд недостатков по сравнению с легавой. Плюс - небольшой рост и легкость натаски. Если вы подразумеваете универсальность как работу по всей пернатой дичи - то я за универсальность. Если под универсальностью подразумеваются заяц или кровяной след - то это сомнительно.
Позиционирование: спаниель предназначен для охоты по птице. Благодаря отсутствию стойки, имеет как ряд преимуществ так и ряд недостатков по сравнению с легавой. Плюс - небольшой рост и легкость натаски.
Дело в том, что и легавая, и ретривер, и даже лайка предназначены для охоты по птице, поэтому, когда Вы так говорите, новичку не совсем понятно, в чем разница, кроме размеров и сомнительной легкости в натаске. Когда мы говорим в рекламе породы, что у спаниеля отсутствует стойка, это часто воспринимается, как недостаток, а не достоинство. Подача должна быть лучше у ретривера, ну и так далее. Чем Вам не нравится такое сужение "спаниель это собака, предназначенная для выпугивания дичи из зарослей и подачи битой птицы". А профильная дичь - это фазан, утка, куропатка, ну в общем те, кто бегают. Ирина Р. пишет:
цитата:
Если вы подразумеваете универсальность как работу по всей пернатой дичи - то я за универсальность.
Я, вообще, против использования термина универсальность приминительно к рабочим качествам охотничьих собак в профессиональной среде.
Когда мы говорим в рекламе породы, что у спаниеля отсутствует стойка, это часто воспринимается, как недостаток, а не достоинство.
Поэтому и нужен развернутый ответ - в чем недостатки и в чем достоинства. Главное не создавать миф, что спаниель это собака для пожилого легашатника. Мацокин пишет:
цитата:
Подача должна быть лучше у ретривера, ну и так далее.
Ой, сомневаюсь. Те ретриверы, которые имеются в настоящее время, почти полностью декоративные, ленивые и малоподвижные твари. Спаниели в настоящее время в нашей стране подают лучше. Мацокин пишет:
цитата:
Чем Вам не нравится такое сужение "спаниель это собака, предназначенная для выпугивания дичи из зарослей и подачи битой птицы". А профильная дичь - это фазан, утка, куропатка, ну в общем те, кто бегают.
Как-то для человека,выбирающего породу, термин "выпугивание" не будет очень уж заманчивым, особенно по сравнению со стойкой. Любой охотник скажет - да я и сам "выпугну", даже еще и лучше - буду по крайней мере близко стоять от птицы. Потом, лично у нас перепела нет, а на коростеля охотятся мало. Остается утка - но и так все отлично знают, что спаниель работает по утке, плюс вся остальная пернатая дичь. Кстати, есть довольно много охотников, которые признают за спаниелем классической дичью именно бекасню, а не утку.Мацокин пишет:
цитата:
Я, вообще, против использования термина универсальность приминительно к рабочим качествам охотничьих собак в профессиональной среде.
Поэтому и нужен развернутый ответ - в чем недостатки и в чем достоинства.
Вы, наверное, знаете, что меня записали в комиссию РФОС по спаниелям, как ответственного за популяризацию породы, видимо, это потому, что я профессионально занимаюсь рекламой. Так вот, для того, чтобы эффективно продвинуть что-либо надо определить целевую аудиторию и создать краткое, непротиворечивое и очень простое сообщение, которое проистекает из позиционирования продукта. На птицу, как мы знаем, культурно охотятся с представителями, как минимум, трех групп пород: спаниелями, легавыми, ретриверами. Рекламное сообщение для популяризации двух последних с профессиональной точки зрения более эффективно. Ретривер - подает. Легавая - ложится (делает стойку). Все понятно. А что спаниель? И начинаются пространные объяснения, которые, в конце концов, сводятся к формуле: спаниель - универсальная собака. А если принять нашу, точнее американскую формулу, то получится очень даже ничего: спаниель - выпугивает, и сразу понятны его охотничья ниша и его конкурентные преимущества. Ирина Р. пишет:
цитата:
Как-то для человека,выбирающего породу, термин "выпугивание" не будет очень уж заманчивым, особенно по сравнению со стойкой. Любой охотник скажет - да я и сам "выпугну", даже еще и лучше - буду по крайней мере близко стоять от птицы.
А что, кто-нибудь исследовал отношение к термину "выпугиванию" целевой аудитории? Ну, а если не понравится, то давайте придумаем другой - кратко и полноценно выражающий специализацию спаниеля.
А что, кто-нибудь исследовал отношение к термину "выпугиванию" целевой аудитории? Ну, а если не понравится, то давайте придумаем другой - кратко и полноценно выражающий специализацию спаниеля.
Тогда давайте определимся, кого Вы считаете целевой аудиторией? На мой взгляд, изначально это люди не очень осведомленные о качествах всех охотничьих пород. Тех же самых ретриверов люди выбирают исходя из не очень-то правдивой рекламы, что они не только подают, но еще и ищут утку, причем получше спаниелей - ростику побольше. Если бы использовали их только по прямому назначению, сомневаюсь, что реклама бы сработала. Вот пример споров и аргументов при выборе между дратом и РОСом: http://www.piterhunt.ru/scripts/forum/showthread.php?t=5180&page=1&pp=100 Мацокин пишет:
цитата:
А что, кто-нибудь исследовал отношение к термину "выпугиванию" целевой аудитории? Ну, а если не понравится, то давайте придумаем другой - кратко и полноценно выражающий специализацию спаниеля.
Боюсь, что кратко не получится. Та же самая легавая после стойки тоже выпугивыет птицу и тут же все преимущества РОСа меркнут при рекламе.
Тогда давайте определимся, кого Вы считаете целевой аудиторией?
По-моему, целевая аудитория, на которую следует ориентироваться, решая задачу развития породы русский охотничий спаниель (а не продажи большого количества щенков), должна состоять из думающих, страстных охотников по перу, как раз имеющих некоторое представление об охоте с собакой. Поскольку ориентация на людей несведующих не очень продуктивна. После такой рекламы спаниелей покупают люди не очень серьезные, которые в лучшем случае для породы ничего не делают, а в худшем - ее губят. И Ваш пример с ретриверами это очень замечательно иллюстрирует: Ирина Р. пишет:
цитата:
Тех же самых ретриверов люди выбирают исходя из не очень-то правдивой рекламы, что они не только подают, но еще и ищут утку, причем получше спаниелей - ростику побольше.
Если бы реклама была правдивой, то возможно завозили бы настоящих охотничьих ретриверов и использовали бы их по назначению: для подачи битой птицы. А то получается, что ретриверов продается много, а развития породы по рабочим качествам в нашей стране не наблюдается. Ирина Р. пишет:
Почитал. Вы знаете, в чем-то г-н Страхов и прав. Я имею ввиду подачу. По крайней мере, 25 баллов больше 10, а это значит, что удельный вес подачи в общих правилах больше. А что касается тамошней дискуссии: что лучше дратхаар или спаниель, то спор находился в неохотничьей плоскости. Охотник должен стремиться к совершенству, красоте охоты с собакой, а не к удобству и практичности. Спаниель для меня лучше дратхаара и курцхаара потому, что он красивее и эффектнее работает по утке и фазану, чем эти "тяжеловозы". И против такого аргумента не попрешь. К сожалению, из-за небрежения специализацией спаниеля таких собак я знаю очень мало. Одна из них, кстати, ваша - Бэтти Закхеева (от Бишепа и Монсальвии). Если мы сегодня не начнем двигаться в направлении продвижения, сохранения и совершенствования спаниелиной породной красоты в работе, доставшейся русскому спаниелю от заграничных спрингеров и кокеров, то завтра будем видеть наших росов только на диванах, как очень "удобных" и "практичных" собачек ввиду малого размера. Ирина Р. пишет:
цитата:
Боюсь, что кратко не получится. Та же самая легавая после стойки тоже выпугивыет птицу и тут же все преимущества РОСа меркнут при рекламе.
Кратко должно получиться, потому что краткость, для рекламного послания, - необходимое условие. Легавая, действительно, после стойки выпугивает птицу, но никто из говорящих и пишущих о легавых в рекламных целях на этом внимание аудитории не акцентирует, зато все, так или иначе, выделяют ее главный породный признак: стойку. У спаниеля также надо акцентировать внимание на его главном породном признаке: способности поднимать в воздух то, что никто другой, никакой дратхаар, никакой курцхаар поднять не сможет, по крайней мере, так эффектно.
По-моему, целевая аудитория, на которую следует ориентироваться, решая задачу развития породы русский охотничий спаниель (а не продажи большого количества щенков), должна состоять из думающих, страстных охотников по перу, как раз имеющих некоторое представление об охоте с собакой. Поскольку ориентация на людей несведующих не очень продуктивна. После такой рекламы спаниелей покупают люди не очень серьезные, которые в лучшем случае для породы ничего не делают, а в худшем - ее губят.
Я совсем не разбираюсь в рекламе, но судя по приобретениям различных товаров, у меня сложилось о рекламе такое мнение (может быть и неправильно). Изначально маркетологи продумывают, что больше всего заинтересует потенциальных покупателей, какой будет та наживка, на которую клюнут люди. И очень часто это бывает совсем не тот показатель, который ведет то или иное изделие к прогрессу. Пример - цифровые видиокамеры, которые с каждым годом, по мере выпуска новых моделей, становятся все хуже и хуже, благодаря гонке за мегапикселями. С этой точки зрения надо рекламировать породу так, чтобы не зайти в тупик, благодаря этой рекламе. Например, излишняя реклама РОСов вполне возможно привлечет множество неохотников к породе, что неминуемо приведет в образованию шоу-клубов, занимающихся РОСами и нас ждет плачевная судьба других пород. Другой вариант - когда реклама полностью правдива и профессиональна (не с точки зрения рекламы, а с точки зрения разведения) может привести к снижению желающих взять щенка и, как следствие, падению численности спаниелей. Приток новичков всегда нужен. Знаю множество людей прекрасно натаскавших и занимающихся собакой, которые стали охотниками уже после приобретения щенка. Да и молодых охотников предостаточно. Их проще направить в нужном направлении, в отличие от заматеревших охотников. Тем уже никто ни указ, они сами все прекрасно знают, выставки им не нужны, испытания тоже. Их убедить участвовать в мероприятиях значительно сложнее, чем неофитов. К чему я все это веду. Рекламу, на мой взгляд, нужно вести в двух направлениях - 1. для новичков, по всем правилам рекламной науки, где универсальность хороший козырь, в противовес узкой специализации, пусть в разведении, на самом деле учитывается как раз узкая специализация. 2 - для людей уже имеющих собаку - реклама профильных состязаний, участия в племенной работе, создание спортивного интереса к мероприятиям, что должно пойти на пользу породе. Мацокин пишет:
цитата:
Если бы реклама была правдивой, то возможно завозили бы настоящих охотничьих ретриверов и использовали бы их по назначению: для подачи битой птицы. А то получается, что ретриверов продается много, а развития породы по рабочим качествам в нашей стране не наблюдается.
Если бы реклама была правдивой, ретриверов бы брали единицы охотников - кому нужен просто подавальщик? Когда есть спаниели, которые к тому же ищут. Кстати, еще очень плохую рекламу РОсам делают "писатели" от легашатников и ретриверов - Малов, например. У нас есть статья по этому поводу: http://www.russianspaniel-spb.com/history2.htm Мацокин пишет:
цитата:
Почитал. Вы знаете, в чем-то г-н Страхов и прав. Я имею ввиду подачу.
Ну, я в данном случае не о г. Страхове говорю, а об аргументации моих оппонентов. По правилам, допустим, я кое-чего напутала с баллами. А так - дратхааров продвигают именно как супер-пупер универсальных собак и многие клюют. В данном случае, правда, моя взяла, и теперь у человека замечательная спаниелька. Мацокин пишет:
цитата:
У спаниеля также надо акцентировать внимание на его главном породном признаке: способности поднимать в воздух то, что никто другой, никакой дратхаар, никакой курцхаар поднять не сможет, по крайней мере, так эффектно.
Боюсь, что коростель и перепел не особо завидная дичь для большинства охотников. Фазанов у нас нет. Реально сработает только утка, как аргумент.
Рекламу, на мой взгляд, нужно вести в двух направлениях - 1. для новичков, по всем правилам рекламной науки, где универсальность хороший козырь, в противовес узкой специализации, пусть в разведении, на самом деле учитывается как раз узкая специализация. 2 - для людей уже имеющих собаку - реклама профильных состязаний, участия в племенной работе, создание спортивного интереса к мероприятиям, что должно пойти на пользу породе.
Разработка стратегии или концепции рекламы начинается с постановки цели. Я думаю, что развитие породы зависит от того, кто этой породой будет заниматься, поэтому, на мой взгляд, цель рекламы русского охотничьего спаниеля - это привлечение к работе с породой настоящих охотников. Новички, будущие настоящие охотники, учатся понимать охоту именно у таких людей. Для того, чтобы обратить внимание на породу русский охотничий спаниель людей, серьезно относящихся к охоте с собакой, надо не только виртуально, но и реально развивать конкурентные преимущества породы. Реклама - это прежде всего информирование. Хорошая реклама отличается от плохой прежде всего тем, что первая качественно информирует, а вторая качественно вводит в заблуждение. Людей можно обмануть один раз, но хорошая реклама должна создавать долговременные отношения между человеком и тем, что рекламируют. Универсальность в качестве конкурентного преимущества используют для продвижения многих пород: и ретриверов, и контнентальных легавых, и лаек, и ягдтерьеров, ну и, конечно же, спаниелей. Мы не одиноки в этом универсальном кошмаре. Всем, кто клюет на универсальность рано или поздно придется разочароваться, а разочарованные люди говорят об источнике разочарования гораздо чаще, чем об источнике удовлетворения: проверенно исследованиями. Ведь все эти пренебрежительные высказывания о спаниелях, как правило, исходят от легашатников, у которых раньше был спаниель. Я думаю, что, если мы начнем честно рекламировать, а самое главное на деле развивать породные рабочие качества спаниеля, то толку будет больше. Спаниель - серьезная охотничья собака (это утверждение противоречит универсальности), и настоящие охотники должны об это знать. Ирина Р. пишет:
цитата:
Боюсь, что коростель и перепел не особо завидная дичь для большинства охотников. Фазанов у нас нет. Реально сработает только утка, как аргумент.
Ира, Вы не забывайте, что порода русский охотничий спаниель, которая создавалась в Ленинграде, принадлежит уже всей России, а в России кое-где фазан все-таки есть, к тому же перепел ничем не хуже бекаса, а утка самая народная дичь.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 4
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
) А вот успехи по утке радуют или огорчают меня в большей степени И ПО НИМ судят о моей собаке знакомые. А самому мне милей коростель! Наверно сам заследился 
. Жаль что не зимует 
. 
Хотя конечно не должно быть торможения перед подъемом птицы, качество "выпугивания" страдает, так сказать. 
- участник сейчас на форуме