Сегодня получил 34 номер "Российской охотничьей газеты", в котором вышла моя статья. Статья опубликована с незначительными редакторскими правками, поэтому я не стал её сканировать, а публикую на этом форуме оригинал, который мне нравится больше :
«Разморозить» подачу!
Весна. 5 утра. Просыпаюсь от того, что меня трясут за плечи и умоляют встать. Мой друг уже третью весну пытается подойти к глухарю. Сегодня, наконец, случилось! Но глухарь был бит не чисто и убежал. В отчаянии, чуть не разбив уазик на лесной дороге, мой друг приехал на базу и будил меня, умоляя взять моего спаниеля и ехать с ним на ток, чтобы найти долгожданный трофей. Надо сказать, что кобель и мой друг не любили друг друга, но пока мы ехали к месту тока, мой товарищ клялся собаке, что если глухарь будет найден, то он забудет про все свои обиды. Глухарь был найден и доставлен нам в руки. И только суровость кобеля остановила моего друга от того, чтобы расцеловать его. Страсть к розыску и желание схватить битую птицу или подранка у этого кобеля была запредельной. Я даже не помню, «учил» ли я его подавать или это случилась как-то само собой. Правда, он не всегда получал высший балл в разделе «подача» на испытаниях, так как именно эта запредельная «страсть к подаче», как это ни покажется парадоксальным, и мешала ему. После выстрела он находил и приносил битую птицу, но иногда никак не желал с ней расставаться, а перед тем, как, наконец, отдать птицу, всегда тихонько прижимал её челюстями. Причём заброшенную на подачу холодную птицу подавал идеально. Став экспертом и получив возможность наблюдать большее количество собак, я понял, что в породе русских охотничьих спаниелей не всё гладко с развитием этого качества. Одни спаниели на испытаниях отказывались приносить птицу, брезговали брать её в пасть, другие вообще не могли отследить траекторию полёта и падения битой птицы, и у них никак не получалось выйти в место её падения, третьи, выйдя в место падения, наступали на битую птицу, не чуя её. Некоторые собаки жевали птицу при подаче, некоторые мяли так, что она становилась негодной к употреблению в пищу. Сначала я списывал эти недостатки в подаче собак на ошибки их владельцев при подготовке своих питомцев к охоте и испытаниям. Но, позанимавшись с проблемными собаками, а затем, заведя второго спаниеля, я понял, что проблемы с подачей у собаки — далеко не всегда вина ее владельца. Вторая моя собака, тоже спаниель, не желала ничего брать в пасть и носить — ни щенком, ни в зрелом возрасте. Я потратил очень много сил и времени для того, чтобы заставить её сносно подавать на испытаниях, но на охоте она подавала только тех птиц, которых я мог подобрать и сам. Наблюдая за щенками, которые начинали страстно приносить различные заброшенные предметы, практически с первого раза, наблюдая также щенков, которые не могли даже отследить полёт поноски и запомнить место её падения, наблюдая тех, которые требовали огромного количества времени и труда для выработки навыков аппортировки предметов, я утвердился во мнении, что способность охотничьего спаниеля замечать место падения битой птицы, точно приходить в место её падения, настойчиво вести её поиск, находить, хватать и приносить найденную птицу в руки охотника мягкой хваткой имеет безусловную наследственную основу. И мне казалось, что другого мнения и быть не может. Но сравнительно недавно я с удивлением для себя узнал, что это мнение разделяют далеко не все владельцы охотничьих собак и даже эксперты. Правда, узнал я об этом совершенно неожиданно и аргументы в защиту другой точки зрения меня очень удивили. Но обо всём по порядку. В 2005 году выходит сборник «Правила проведения испытаний и состязаний охотничьих собак». Выход этого сборника наделал много шуму в среде собаководов, так как он фактически узаконил новые очень спорные редакции правил испытаний многих пород: лаек, гончих, легавых. Споры не утихают и до сих пор. На момент выхода сборника внесение в правила испытаний спаниелей каких-либо изменений не предполагалось, так как регионы не опрашивались, Комиссия РФОС по спаниелям по вопросу изменения правил испытаний спаниелей не собиралась. Однако совершенно неожиданно выяснилось, что правила испытаний всё же были отредактированы, причём очень существенно. Слово «свежеубитая» в пункте 19 правил испытаний спаниелей по утке 1972 года и в пункте20 правил испытаний по болотно-луговой, полевой и боровой дичи 1971 года, регламентирующих процедуру организации проверки способности спаниеля подавать на испытаниях, в части организации подачи из-под заброса, было заменено на словосочетание «битая ранее». Вроде мелочь, но эта «мелочь» юридически узаконила заброс на испытаниях размороженной птицы, битой на весенней охоте. Нижегородская секция направила официальный запрос в Президиум РФОС, чтобы установить законность такой редакции правил. Из официального письма от 08.05.07, исх. № 05-03/07, подписанного вице-президентом РФОС Михайловым А.М., стало ясно, что правила отредактировала с нарушением регламента РФОС «тройка» членов комиссии РФОС по спаниелям Михайлов Г.Ф., Янушкевич О. И. и Громыко В.Н., среди которых только Михайлов Г.Ф. на тот момент имел Всероссийскую категорию. Причём другие члены комиссии, среди которых такие известные спаниелистам люди, как Айрапетьянц А.Э, зоолог, куратор породы русский охотничий спаниель, эксперт Всероссийской категории, Домский, биолог, эксперт Всероссийской категории, Судьин В.М., эксперт Всероссийской категории, — не были даже оповещены о намерениях этой троицы. Затем, также не уведомляя никого, эти «редакторы» подали свою редакцию на утверждение в Президиум. Президиум утвердил. Но всё тайное становится явным. Разгорелся скандал. Чтобы сохранить лицо (правила-то были отредактированы явно незаконно) «редакционная группа» начала изобретать оправдания своим художествам, выборочно задним числом проводить опрос лояльных им регионов и выдумывать аргументы в защиту своих нововведений. В пылу оправдательных речей «редакторы» сообщили всей спаниелевой общественности шокирующие факты систематических нарушений правил, за которые надо было безоговорочно лишать категорий экспертов, допускавших такие нарушения. Например, выяснилось, что уже десятилетиями на московских испытаниях для проверки качества подачи спаниелям забрасывается размороженная птица. И что, по сути, редакция правил просто узаконивает давно сложившуюся практику. Нижегородцев же «реформаторы» обвинили в доносительстве. Тем не менее, я хотел бы оставить в стороне этическую и формальную (юридическую) сторону редактирования правил испытаний спаниелей, а также вопросы соблюдения некоторыми экспертами правил и положений испытаний и состязаний охотничьих собак (это дело квалификационной комиссии РФОС), тем более, что нарушение «редакторами» пунктов 1.4. и 2.2. Регламента РФОС и п.1.5. Положения РФОС «О комиссии по группе пород охотничьих собак» очевидно, и фактически подтверждается официальным ответом председателя правовой комиссии РФОС А.Н. Зеленовым от 09.07.07. Мне бы хотелось разобраться в аргументах, которые привели «редакторы» правил для обоснования необходимости внесённых ими изменений в правила испытаний спаниелей. «Редакторы» правил, после того как их подлог вскрылся, начали убеждать других спаниелистов, что узаконивание проверки качества подачи из-под заброса размороженной птицы, а не из-под отстрела, не есть ослабление требований в правилах к проверке врождённых рабочих качеств спаниелей, аргументируя это тем, что «подача – это чистая дрессура» (В.Н. Громыко) и что «научить подавать можно и козу» (Янушкевич О.И.). Вот, например, что пишет в своей статье, опубликованной в первом номере журнала «Охотничье собаководство», «Каким быть охотничьему ретриверу» один из членов «редакционной комиссии» В.Н. Громыко, председатель комиссии РФОС по ретриверам: «Проверять и закреплять надо наследуемые качества. Подача же не передаётся по наследству. Это чистая дрессура», а потом там же ниже, видимо, спохватившись, пишет: «сама подача не передаётся по наследству, а вот склонность к подаче присуща всем собакам. Обратите внимание, что щенки всех пород любят бегать и приносить палочки». Другими словами, Валерий Николаевич признаёт наследственную основу в «подаче», но считает эту «склонность» такой же раз и навсегда укоренённой, как и «склонность» собаки к бегу. Занимаясь, по всей видимости, в основном ретриверами, собаками, которые веками отбирались именно по склонности к подаче, и, вероятно, имея мало возможностей наблюдать щенков других пород, в которых отбор по стремлению к аппортировке не вёлся, Валерий Николаевич и сделал опрометчивый вывод, что «щенки всех пород любят …приносить палочки». Прежде чем делать такие заявления, я бы посоветовал Валерию Николаевичу ознакомиться с исследованиями известнейшего российского физиолога Крушинского В.П., результаты которых он опубликовал в своей работе "Наследственное «фиксирование» индивидуально приобретённого поведения животных и происхождение инстинктов», где, в главе «Выработка условного рефлекса аппортировки», он чёрным по белому пишет: «У собак имеется значительная изменчивость в быстроте и легкости выработки двигательного условного рефлекса аппортировки предметов. В крайней форме выражение этого свойства проявляется в стремлении собак без предварительного специального обучения носить в зубах различные предметы. Данное свойство обусловливается генотипически. Стремление к аппортировке и легкость выработки условных рефлексов, связанных с ней, по-видимому, не являются выражением повышенной легкости и быстроты выработки у таких собак всех рефлексов. Данное свойство является специфической особенностью собаки, проявляющейся на фоне нервной деятельности, в остальном обычной (выд. мной)». В этой же работе Крушинский отмечает, что «анализируемое свойство (стремление носить во рту предметы) встречается у собак исключительно редко. Среди нескольких тысяч собак это свойство было обнаружено всего у 11 особей» Результаты экспериментов и наблюдений Крушинского, которому я склонен доверять больше, показывают, что далеко не все «щенки…. любят приносить палочки». Но наследуемые «стремление к аппортировке и лёгкость выработки условных рефлексов, связанных с ней» это лишь небольшая часть сложного комплекса врождённых и сформировавшихся на их основе приобретённых качеств, объединённых и обозначаемых в правилах испытаний спаниелей термином «Подача». Сужение значения термина «Подача» до способности собаки только приносить битую дичь недопустимо! Тем более что, главное в этом элементе работы собаки на охоте — далеко не «подношение» дичи, а прежде всего — её повторное нахождение, что в английском языке обозначается термином «retrieve», который переводится на русский язык, как «снова найти». Для того, чтобы битую дичь «снова найти», собака должна обладать достаточно специфическими способностями, такими как способность отслеживать траекторию полёта и падения птицы, способность запоминать место её падения и точно выходить в это место, часто не по прямой (способность к ориентировке). Но, главное, собаку, в конце концов, можно и привести в место падения битой птицы, — это способность быстро переключаться с работы по одному запаху на работу по другому. Причём эта способность особенно важна для спаниелей, которые поднимают птицу, работая непосредственно по запаху её следа или по запаху её дыхания, а, в случае с чисто битой птицей, спаниель должен быть в состоянии переключиться на её поиск по запаху от её тела, или пера. Я думаю, всем спаниелистам приходилось сталкиваться с ситуацией на охоте, когда собака прямо наступает на чисто битую птицу, которую за минуту до этого она сработала, демонстрируя великолепное чутьё. Этому может быть только одно объяснение – собака не чует битую птицу, потому что запах, по которому она её до этого сработала, перестал источаться, а собака или не может переключиться на работу по другому запаху от дичи, или имеет «недостаточное чутьё» для работы по запаху битой птицы. (О том, что собака может работать по совершенно определённому запаху от дичи и игнорировать другие запахи от неё отмечают многие авторы, в разное время писавшие о чутье охотничьих собак, последний, кто писал об этом, Шиян Р.И. в своей прекрасной книге «Полевой досуг гончих». Отчасти, эта особенность охотничьих собак находит своё подтверждение и в результатах недавнего научного открытия американских ученых Ричарда Эксела (Richard Axel) и Линды Бак (Linda B. Buck) в области физиологии механизмов работы обонятельного анализатора). Большая часть всех вышеперечисленных способностей, которые входят в комплекс, обозначенный термином «подача» имеют наследственную основу и, для меня совершенно очевидно, что эти способности не могут быть полноценно выявлены и объективно оценены при проверке этого качества из-под заброса. Заброс на наших испытаниях производится на расстояние 12–15 метров от собаки, с предварительным привлечением внимания собаки, и нам неизвестно, что находит и приносит собака: битую дичь или то, что пахнет хозяином. К тому же, отследить траекторию полёта и запомнить место падения брошенной птицы для спаниеля не очень сложная задача. Без подачи из-под отстрела невозможно выявить и такую порочную наследуемую склонность спаниеля, как жесткая хватка или склонность к пожиранию дичи (её генетическую природу подтверждают, как современные авторы (Эдд Роггенкамп III, работа «Английский спрингер спаниель»), пишущие о натаске собак, так и известные писатели прошлого века: "... благодаря целому ряду наблюдений я пришёл к заключению, что склонность к грубому хватанию, т.е. к тому, чтобы мять дичь, хотя и может быть воспитана, но всё-таки должна быть рассматриваема, как наследственное качество" (Г. Оберлендер «Дрессировка и натаска охотничьих собак. Лес, поле, водоём») и далее там же: "Чтобы при покупке собаки убедиться в её умении делать поноску, застреливают фазана и заставляют собаку принести ещё бьющуюся дичь». Очевидно, что подача заброшенной размороженной птицы не представляет такого соблазна для собаки, как свежебитая, тёплая, бьющаяся в конвульсиях птица или подранок. В рамках наших испытаний врождённые, наследуемые качества мы выявляем ВСЕГДА через призму натасканной собаки или через призму приобретённых качеств, которые в свою очередь формируются на основе врождённых. Это значит, что деление на врождённые и приобретённые качества в наших правилах условно, а вычленение и проверка на испытаниях какого-то одного качества из всего комплекса возможна, только если по его проявлению можно судить о развитии всего комплекса. Подача собакой заброшенной хозяином несвежей тушки «ранее битой» птицы недостаточна для оценки всех качеств, объединённых термином подача. Поэтому сложное, комплексное качество «подача» на испытаниях, в котором сочетаются множественные врождённые и приобретённые качества, должно выявляться способом, максимально приближённым к ситуации на охоте, коим заброс на подачу размороженной дичи не является даже близко. То, что полноценно проверить качество подачи можно только из-под отстрела, вовсе не означает, что спаниелю нельзя ставить подачу на размороженной птице. Я бы даже рекомендовал, после отработки подачи на поноске, перейти на отработку подачи на размороженной птице, затем на подсадной птице (голубь, перепел), и только после того, как собака будет безукоризненно подавать и тех, и других птиц, - переходить на работу с дикой птицей в естественных условиях. Единственным стоящим внимания аргументом в пользу узаконивания заброса размороженной птицы на испытаниях спаниелей следует признать возможные запрещения органами «Россельхознадзора» на отстрел птицы во время испытаний в закрытое для охоты время, а также бедность дичью угодий, близких к крупным городам. Однако странно почему «реформаторы» не пожелали рассмотреть опыт в решении этой проблемы в других регионах, например, в Санкт-Петербурге, где испытания спаниелей проводятся только в открытое для охоты время, а собака, которая подаёт из-под заброса, не может получить выше диплома второй степени. Если предполагается, что ограничение испытаний спаниелей только сезоном охоты снизит посещаемость этих мероприятий, то можно было бы обсудить возможность проведения проверки подачи на подсадной птице, но опять же без присвоения высшего по степени диплома. А потом, огромные трудности с получением разрешения на отстрел явно надуманы, потому что при определённой настойчивости получить его всё же можно. По крайней мере, мне сложно признать эту частную проблему достаточным основанием для ослабления требований к проверке врождённых рабочих качеств спаниелей. Я глубоко убеждён, что, люди берущиеся изменить правила испытаний охотничьих собак, должны ни на секунду не забывать о главной цели испытаний охотничьих собак — выявлении и объективной оценке основных врождённых рабочих качеств охотничьей собаки конкретной породы для определения её пригодности для племенного использования. Мне же представляется, что редактирование правил испытаний спаниелей, утверждённых Президиумом РФОС в 2002 году, в части проверки способности спаниеля подавать, было продиктовано заботой о собственном комфорте (чтобы не надо было бегать, получать утомительные согласования на отстрел, искать места с достаточным количеством дичи), а также ответом на всё возрастающий спрос владельцев охотничьих собак на дипломы и медали. Другого объяснения я не нахожу. Тем весенним утром, когда мой друг приехал за собакой для того, чтобы найти и принести убежавшего глухаря, в нашем охотничьем домике рядом со спаниелем спал прекрасно подающий тапочки и прочие брошенные на подачу предметы, включая холодную дичь, его любимый курцхаар. Однако умолял пойти и найти драгоценный трофей он именно нелюбимого им спаниеля, потому что мой друг без всяких исследований и «умных» статей знал, своим охотничьим нутром понимал, что найдёт и принесёт ему его драгоценный трофей только та собака, которая по своей природе страстно к этому стремится, а не та которую «научили» подавать различные предметы. И ему и многим другим охотникам глубоко плевать — врождённая ли подача или врождённа только склонность к подаче. Все настоящие охотники твёрдо знают одно: на охоте гарантированно найдёт и подаст битую птицу только та собака, которая подаёт из-под отстрела, а не из-под заброса хозяином мороженой тушки из автомобильного холодильника.
Отправлено: 24.04.08 18:54. Заголовок: Я здесь. Вы уж извин..
Я здесь. Вы уж извините, выскажусь не по теме. Попытался найти на вашем форуме свои старые посты, и ответы на них, что бы ответить на ваш вопрос про баррикады, и высказать свою версию, как Мацокин высказал вам свою. Не получилось. Прошу админа, помочь мне их найти.
Bopoda
был не раз
Пост N: 12 Откуда: Россия, Москва Отправлено: 08.05.07 21:51. Заголовок: Re: [Re:POC] Зарегистрирован: 29.03.07 18:54. Заранее благодарен за помощь.
Отправлено: 25.04.08 09:23. Заголовок: Вот Ваш пост №12. Bo..
Вот Ваш пост №12. Bopoda был не раз Пост N: 12 Откуда: Россия, Москва ссылка на сообщение Отправлено: 08.05.07 21:51. Заголовок: Re: [Re:POC]
POC пишет: цитата: то те кто недоволен результатом оценки подачи своих собак могут писать протест, так как очевидно, что собаки находятся в неравных условиях.
POC пишет: цитата: Причём неравенство можно интерпретировать как в ту и так и в другую сторону:
POC пишет: цитата: Если на подачу будут забрасываться не "своя" птица, то участники вправе сомневаться в том, что не "своя" "ранее отстрелянная птица" была "какая-то нетакая". Это тоже может закончиться протестом. "Свою" же птицу можно привезти и подсадную, ведь никто не отличит подсадного перепела от дикого, а потом мёртвую "свою" птицу можно чем-нибудь привлекательным для собак обработать, например, в набор для забрасывания поносок входит пузырёк с экстрактом запаха утки.
POC пишет: цитата: Согласно пункта 24 правил проведения полевых испытаний и состзаний охотничьих собак в Российской Федерации, утверждённых 16 июня 2005 г. Иншаковым, " Состязания охотничьих собак проводятся по тем же правилам, что и испытания." в том же пункте есть и такая запись: "Во всех случаях проведения состязаний их организаторы обязаны в максимально возможной степени создать равные условия для выступления каждой собаки."
Я честно говоря думал все едут состязатся, себя показать, других посмотреть. Извините ошибся. Надеюсь хоть поздороваетесь?
Отправлено: 25.04.08 14:09. Заголовок: Извините ещё раз РОС..
Извините ещё раз РОС, ищу сообщения до 12, и после 12 до 29. Я показал вам шапку сообщения № 12 , и время регистрации. Прошу вас помочь мне их найти. Достаточно ссылки. Заранее благодарен.
Отправлено: 25.04.08 14:29. Заголовок: Для того, чтобы найт..
Для того, чтобы найти свои сообщения, Вам необходимо зайти в раздел "участники". Там Вам надо найти свой профайл. В своём профайле надо нажать на ссылку "найти темы". После нажатия на эту ссылку появятся все темы в которых Вы оставляли своё сообщение. Чем ниже в списке расположена тема, тем ниже будет порядковый номер Вашего сообщения. Например, Ваш пост №1 находится в самой последней теме этого списка "Кто охотится со спаниелем?" , а пост №12 выше, в теме "По каким правилам будем состязаться 2007 году?"
Попытался найти на вашем форуме свои старые посты, и ответы на них, что бы ответить на ваш вопрос про баррикады,
Аксёнов, скажите, Вас вообще кто-нибудь понимает? Всю головушку себе сломала, пытаясь найти в вопросе Felixxx хоть какой-то намёк на баррикады! И что же такого ценного содержится в Вашем посте №12? А может у Вас прямые поставки с Чуйской долины?
Отправлено: 25.04.08 11:12. Заголовок: Вот фрагмент этого о..
Вот фрагмент этого обсуждения: "Felixxx
был не раз
Пост N: 21 Откуда: РОССИЯ, Арзамас
ссылка на сообщение Отправлено: 03.03.08 23:34. Заголовок: Н-да пора на барикад..
Н-да пора на барикады!Если можно скажите пожалуйста из-за чего вся полемика?
Мацокин
ветеран форума
Пост N: 788 Откуда: Нижний Новгород
ссылка на сообщение Отправлено: 05.03.08 17:00. Заголовок: Felixxx пишет: Н-д.. [Re:Felixxx]
Felixxx пишет:
цитата:
Н-да пора на барикады!Если можно скажите пожалуйста из-за чего вся полемика?
Очень давно ругаемся...:-) Мало информированым, невовлечённым людям очень трудно разобраться в сути "полемики", как Вы выразились. Честно говоря, мне с моими "оппонентами" всё ясно, и думаю, что и им со мной тоже всё ясно. Но остаются вопросы, точки зрения, мнения, которые в любом случае будут время от времени возникать и требовать ответа или объяснений вне зависимости от личностей, которые их будут поднимать и отстаивать. Позиции сторон по нескольким спорным вопросам я могу здесь объективно, насколько это возможно, изложить:
1. Правила, положения, регламентирующие работу с породами охотничьих собак - это закон. Любые нарушения правил экспертами, организаторами, какие бы категории или должности эти нарушители не занимали, - НЕ ДОПУСТИМЫ. Если есть факт нарушения, то этот факт должен, вне зависимости от того, кто об этом факте сообщил, рассматриваться на квалификационной комиссии, с вынесением решения о дисквалификации эксперта, допустившего нарушение, в случае, если факт подтверждается. Это может также выражаться в понижении категории, временном отстранении от судейства - зависит от тяжести нарушения.
2.Представители стороны "оппонентов" считают допустимым трактовать правила в зависимости от обстоятельств, оправдывая свои поступки объективностью обстоятельств, препятствующих выполнению предписаний, требований, обозначенных в правилах и положениях. Вплоть до издания положений, где нарушения основных правил закрепляются документально. На запросы, требования разобраться в этих нарушениях, сторона оппонентов, используя близость к руководству РФОС и причастность её руководителей к нарушениям, путём клеветы на лицо, составившее эти запросы и требования, уклонилась от разбирательства на квалификационной комиссии.
Мы придерживаемся точки зрения, обозначенной под номером 1.
3. Изменение в правила испытаний, в стандарт породы должны, согласно устава и положений РФОС, обсуждаться гласно с привлечением широких масс общественности и специалистов. Изменения в правила должны голосоваться на Комиссии.
4.Сторона "оппонентов" подала на утверждение новую редакцию правил испытаний спаниелей без широкого обсуждения и без голосования на Комиссии, опять же используя близость к руководству РФОС.
Мы считаем, что действия, обозначенные в пункте 4 - серьёзное нарушение.
5. Централизованное, целенаправленное развитие рабочих качеств пород спаниели возможно только в том случае, если стандарт спаниеля по рабочим качествам, правила испытаний, будет учитывать выявление и оценку характерных признаков спаниеля в работе, которые отражают специфику, специализацию спаниеля, как отдельной группы пород охотничьих собак. Важнейшим признаком, позволяющим относить собаку, помимо экстерьерных особенностей, к породам спаниели является способность собаки принуждать к взлёту неохотно взлетающую птицу. Испытания нужны, прежде всего, для определения наличия и степени развития врождённых рабочих качеств, присущих собаке конкретной породы, для выяснения пригодности её использования в качестве производителя.
6.Сторона "оппонентов" считает, что основным характерным признаком специализации спаниеля является отсутствие стойки в работе по птице, а правила испытаний должны выяснять пригодность использования собаки на охоте по разным видам дичи.
Мы являемся сторонниками точки зрения, обозначенной в 5 пункте.
И последнее, сторона "оппонентов" почему-то увязывает запросы и требования разобраться в нарушениях правил, вернуть старую редакцию правил, взамен незаконно утверждённой новой редакции правил испытаний спаниелей, с отстаиванием (они это называют навязыванием), указанного в 5 пункте, видения развития рабочих качеств спаниелей в нашей стране. Наша сторона не видит связи между требованиями соблюдения правил и положений, наказанием виновных в нарушениях и нашими взглядами на развитие пород спаниели.
Felixxx
был не раз
Пост N: 22 Откуда: РОССИЯ, Арзамас
ссылка на сообщение Отправлено: 05.03.08 21:50. Заголовок: На сколько я понял,н..
На сколько я понял,новые правила уже приняли.Даа москвичи опять впереди планеты всей.Из-за чего они пошли на изменение правил?У них что кончились спаниели которые соответствуют старым стандартам,которые получают высшие оценки и дипломы в соответствии с прежними правилами?Неужели они подгоняют правила которые будут для ВСЕХ спаниелей обязательными к исполнению только для своего "болота"?
Мацокин
ветеран форума
Пост N: 790 Откуда: Нижний Новгород
ссылка на сообщение Отправлено: 06.03.08 01:42. Заголовок: Felixxx пишет: Из-з.. [Re:Felixxx]
Felixxx пишет:
цитата: Из-за чего они пошли на изменение правил?У них что кончились спаниели которые соответствуют старым стандартам,которые получают высшие оценки и дипломы в соответствии с прежними правилами?Неужели они подгоняют правила которые будут для ВСЕХ спаниелей обязательными к исполнению только для своего "болота"?
Прежде всего из-за того, чтобы узаконить то, что они делали и раньше. По старым правилам, действовавшим до 2005 года, спаниель проверялся на подачу только из-под отстрела, и лишь в исключительных случаях из-под заброса свежебитой птицы. Некоторые эксперты из московского региона, по их же заявлениям, давно, десятилетиями это требование правил не исполняют, т.е десятилетиями они нарушают правила, забрасывая на подачу птицу, отстрелянную не в день испытаний, или птицу, приобретённую в розничной торговле. Раньше они это делали неофициально, теперь, после редактирования правил, могут это делать официально.
В московском регионе, как впрочем и в нижегородском, большинство испытаний спаниелей проходят в период, закрытый для охоты, когда тяжело получить разрешение на отстрел птицы, но, даже с разрешением на отстрел, птицы всё равно недостаточно для проверки всех собак из-под отстрела, к тому же бить птицу в период весеннего токования, а потом и гнездования не совсем гуманно. Трудностями с отстрелом москвичи и объяснили необходимость внесения соответствующих изменений в правила - допустить заброс, для проверки качества подачи спаниеля, ранее отстрелянной птицы. Такая формулировка в новой редакции правил позволяет забрасывать на подачу размороженную птицу. Справедливости ради следует сказать, что в этом у москвичей есть сторонники во многих регионах.
Нижегородцы против такой редакции правил, во-первых, по формальным причинам, поскольку прежде чем что-то в правилах менять, надо было бы спросить мнения всех регионов, а потом проголосовать в Комиссии. Москвичи этого не сделали. О московском редактировании правил не знал даже куратор породы русский охотничий спаниель. В 2006 году об этой редакции не знали почти все делегаты Всероссийской Конференции любителей спаниелей и не узнали они об этой редакции даже на Конференции. Редактирование правил было осуществлено тремя московскими экспертами: Михайловым, Громыко и Янушкевичем по просьбе, как утверждает Янушкевич, ныне покойного Яркина. А во-вторых, и это главное, нижегородцы против такой редакции потому, что проверка способности спаниеля подавать из-под заброса, а теперь забрасываться на подачу может птица и не совсем свежая, не позволяет объективно выявлять и оценивать развитие этой способности и связанных с ней других качеств. Аргументы в защиту этой точки зрения на этом и МООиРовском форумах приводились неоднократно. Москвичи же утверждают, что подача из-под заброса размороженной птицы позволяет выявлять качество подачи также объективно и полноценно, как проверка этого качества из-под отстрела, доказывая это только тем, что по их мнению за годы проверки собак московского региона на подачу посредством заброса размороженной птицы развитие этого качества у московских спаниелей никак не ухудшилось. Никаких объективных данных сравнений или данных каких-нибудь других исследований для защиты этого утверждения москвичи не привели.
Нижегородцы и питерцы (питерцы до недавнего времени вообще не проводили испытаний в закрытое для охоты время) считают, что в случае невозможности получения разрешения на отстрел птицы в период закрытый для охоты, вполне можно проводить испытания спаниелей в течение охотничьего сезона, когда с отстрелом проблем нет и что гораздо правильнее было бы сломать традицию проведения испытаний во внеохотничий период, чем ослаблять требования к проверке одного из важнейших качеств в комплексе рабочих качеств спаниеля. Москвичи говорят, что проводить испытания в период открытый для охоты могут только не охотники, поскольку всё свободное время у охотников москвичей тратится на охоту и им не до испытаний. Я правда не понимаю, что мешает охотникам москвичам совместить испытания с охотой и в чём охотники москвичи "охотничее" охотников из Питера и Нижнего, которые находят время для участия в испытаниях в период открытый для охоты. Поэтому я вижу другие мотивы появления изменений в разделе, посвящённом описанию процедуры проверки качества подачи в новой редакции правил: летом, после весенних испытаний, начинаются выставки, где в бонитировке учитываются баллы за дипломы, полученные на испытаниях. Отсрочить получение классности молодым собакам и чемпионата взрослым москвичи, по всей видимости, никак не могут, москвичи, наверное, любят медали, которые без полевых дипломов на выставках не блестят. То, что полевые дипломы, полученные по новым правилам несколько обесценились и от того блеск медалей стал фальшивым, москвичей почему-то особенно не волнует. А нас волнует :-).
Развитие качества подачи у современного поголовья русских охотничьих спаниелей меня лично не удовлетворяет, и я не склонен, как это делают некоторые эксперты, относить плохую подачу РОСов на недочёты их владельцев при подготовке своих питомцев к испытаниям. Я считаю, что большая "заслуга" в неудовлетворительном развитии качества подачи в породе РОС - искусственная процедура проверки этого качества на наших испытаниях, которая сделалась ещё более искусственной с появлением новой редакции правил. Это не может не привести к дальнейшей деградации качества подачи в породе, поскольку известно, что только ужесточение соответствующих требований в правилах стимулирует развитие, совершенствование того или иного рабочего качества в породе, а ослабление - только ускоряет деградацию."
Развитие качества подачи у современного поголовья русских охотничьих спаниелей меня лично не удовлетворяет, и я не склонен, как это делают некоторые эксперты, относить плохую подачу РОСов на недочёты их владельцев при подготовке своих питомцев к испытаниям. Я считаю, что большая "заслуга" в неудовлетворительном развитии качества подачи в породе РОС - искусственная процедура проверки этого качества на наших испытаниях, которая сделалась ещё более искусственной с появлением новой редакции правил. Это не может не привести к дальнейшей деградации качества подачи в породе, поскольку известно, что только ужесточение соответствующих требований в правилах стимулирует развитие, совершенствование того или иного рабочего качества в породе, а ослабление - только ускоряет деградацию."
предлагаю отменить дипломы полученные не из под отстрела. спасем породу!
предлагаю отменить дипломы полученные не из под отстрела. спасем породу!
Пошутили? У меня есть другое предложение, более конструктивное и совершенно без всякой иронии: лишить категории одного, самого главного "спасателя породы", который не только десятилетиями выдавал дипломы из-под заброса птицы из холодильника для проверки подачи, но и агитировал других делать тоже самое. Расстрелять, так сказать, одного перед строем, чтобы прекратить анархию и разложение в коллективе. Такая прививка надолго запомниться и , главное, для этого есть не только все моральные, но и формальные основания (раннее действовавшие правила) плюс собственное, неоднократно задокументированное, включая прессу, признание в нарушениях правил в части проверки подачи. Или Quod licet jovi, nоn licet bovi? Так он не бог, а обычный эксперт, хоть и Всероссийской категории, которую в последнее время, к сожалению, дают кому не попадя. Тем более, что нашему "Юпитеру" её и дали-то не с первого раза! Сомневались, достоин-ли. А ведь правильно сомневались! :-)
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 4
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
: 
- участник сейчас на форуме