Прошу прощения у участников форума за непредумышленное удаление этой темы. Тема восстановлена. К сожалению потеряно несколько сообщений участников. Ещё раз, извините.
Отправлено: 11.03.08 18:42. Заголовок: Гоша пишет: Вы меня..
Гоша пишет:
цитата:
Вы меня расстроили.Я уже и другу-спаниелисту рассказал :"Оказывается всё что у нас происходит с нашими собами- это совсем не то,и слово то для этого хорошее какое придумали люди":-) .
Вы меня не слушайте, я не авторитет в интерпретации правил. Задайте Ваш вопрос другим российским экспертам, более маститым. Они Ваших экспертов возможно научат, как правильно читать правила. Я читаю правила неправильно - как написано.
Отправлено: 11.03.08 18:22. Заголовок: Люба пишет: не так ..
Люба пишет:
цитата:
не так важны причины отсутствия подачи у собаки во время испытаний.
А может не подачи нет, а чутья? Вот за его отсутсвие и диплома нужно лишать, а не за отсутсвие подачи. Чутье - способность собаки находить птицу. Так, если не находит битую, то и нет такой способности. За это и баллы снимать нужно. В правилах на чутье отведено 25 баллов, а на подачу 10. И в эти 10 еще и способность находить битую птицу включено? Перебор! Если в подачу включать способность находить битую птицу, то баллы за подачу должны быть не менее 20. И обе подачи ( и с суши, и с воды) должны быть с отсрела, дабы была возможность оценить способность искать битую птицу. Иначе и испытания проводить не стоит, раз мы не можем оценить поиск отстреляного перепела на воде или утки на суше. А раз проводим, заведомо ставя собак в неравные условия, то не в праве давать выигрышный лоторейный билет одной собаке, лишая его другую.
Я помню, как совсем не так давно на этом форуме были такие замечательные строки о чутье собаки, о способности дифференцировать запахи. Так почему же мы собаке, не сумевшей найти битую птицу должны снизить балла до 0 за подачу, а не за чутье. Формализм какой-то получается. А хотелось бы к жизни поближе.
Мацокин пишет:
цитата:
Очевидно, что здесь наши позиции расходятся кардинально и вряд ли сойдутся.
Меня все чаще посещает ощущение, что на этом форуме есть два мнения: нижегородцев и ошибочное.
Состязания, о которых я писала проходили по водоплавающей птице. А там записано, что "чутье- способность собаки находить птицу (живую или убитую)..." Так что баллы на законных основаниях были сняты в разделе "чутье", как за одну пропущенную по ходу поиска.
Отправлено: 11.03.08 18:35. Заголовок: Захаровна пишет: А ..
Захаровна пишет:
цитата:
А может не подачи нет, а чутья? Вот за его отсутсвие и диплома нужно лишать, а не за отсутсвие подачи.
Когда собака не находит битую птицу, то, вероятнее всего, из-за неудовлетворительной работы чутьём. Но ведь не об этом разговор! Разговор о том, что нельзя без домысливания определить, почему собака не подала! А если нельзя, то на каком основании Вы предлагаете снижать баллы за отсутствие подачи в разделе "Чутьё"? А потом, разве это правильно дважды наказать собаку, снизив баллы в разделе "чутьё" и поставив 0 в разделе "подача"? Я, может быть, непонятно изъясняюсь? Повторюсь в который раз - я не понимаю, как Вы собираетесь ОБЪЕКТИВНО устанавливать причину отсутствия подачи в рамках времени и места испытаний? Предложение устанавливать это при помощи других собак меня не удовлетворяет. Почему - я вроде доходчиво объяснил! И, по-прежнему, предлагаю Вам внимательно читать правила, в которых не предусматривается повторная попытка и не предусматривается снижение балла в разделе "чутьё" за отсутствие подачи из-под отстрела. Захаровна пишет:
цитата:
Формализм какой-то получается. А хотелось бы к жизни поближе.
С таким же успехом и Ваш подход я могу назвать формальным, но уже с элементами фантастики. Захаровна пишет:
цитата:
Меня все чаще посещает ощущение, что на этом форуме есть два мнения: нижегородцев и ошибочное.
На этом форуме Вам никто не запрещает излагать и аргументировать Ваше, или новосибирское, мнение, также, как и любое другое. Захаровна пишет:
цитата:
Состязания, о которых я писала проходили по водоплавающей птице. А там записано, что "чутье- способность собаки находить птицу (живую или убитую)..." Так что баллы на законных основаниях были сняты в разделе "чутье", как за одну пропущенную по ходу поиска.
Лариса, в отличие от мнения нижегородцев, правила объективны. Так вот, вынужден Вас огорчить, но в определении чутья, в правилах испытаний спаниелей по водоплавающей птице, про битую птицу ничего не пишется. А в ориентировочной таблице есть даже такое определение: "Высшим баллом оценивается собака, показавшая четкое, уверенное и безошибочное чутье при розыске и подъеме птицы на крыло".
Пост N: 96
Откуда: Россия, Нижегородская обл пос Ильиногорск
Отправлено: 12.03.08 15:28. Заголовок: Harry пишет: Я коне..
Harry пишет:
цитата:
Я конечно сто раз (а может и триста :)) видел как собаки отказываются от подачи. В этом случае собака получает свой законный 0 или, через повторные команды и "..мать" на все поле, 1-2 балла, с чем никто и не спорит.
Вот и задача - чтоб не 100-300, а 1-2 :) Со слов О.И. Янушкевич есть настолько "лояльные" эксперты, что даже в поле не выходят для оценки ХОРОШЕЙ собаки. Другая крайность, нижегородские зануды - любую собаку загубить готовы из-за формальностей каких-то. Все остальные между этими крайними позициями - куда идем-то? Где грань между судейством в пользу собаки и откровенным обманом?
Отправлено: 12.03.08 22:54. Заголовок: . Статья 10 . Ин..
. Статья 10 . Инструкции, действующие в каждой стране, где проводятся состязания, применяются настолько, насколько они не противоречат правилам и инструкциям FCI. . Статья 17 . Везде, где возможно, судьи должны стараться предоставлять собакам работать в сходных условиях. Судьи должны учитывать сообразительность, демонстрируемую собакой при работе в трудных условиях. В случае сомнений, ситуация всегда должна разрешаться в пользу собаки. . . Статья 19 . Собака остаётся без оценки, если не выполнила ни одной работы по дичи, упомянутой в программе состязаний: . а) в течение весенних и летних состязаний судьями учитываются только работы, сделанные по дикой птице * (куропатки и фазаны). б) в течение летних и осенних состязаний в дисциплине практическая охота, которые должны проводиться в сезон охоты, определяемый национальными правилами страны, в которой проводятся состязания, должна рассматриваться любая работа, совершённая по дичи, упомянутой в программе; однако, только работа по птице даёт право на оценку "отлично". . Если судьи не соглашаются в интерпретации какого-либо действия, к собаке нужно применять презумпцию невиновности. 13) Собака, которая отказывается подавать птицу, добытую либо из-под её собственной стойки, либо ранее стрелянную холодную птицу, заброшенную с выстрелом (это относится только к птице, упомянутой в программе). . . Статья 26 . Свод этих правил является минимальным набором правил FCI и является обязательным для каждого государства - члена FCI. Национальные правила могут устанавливать только более строгие критерии.
Кроме того, в практических охотничьих испытаниях:
11) Собака, которая не в состоянии найти застреленную и упавшую птицу, которая была признана таковой судьями. 12) Собака, которая портит (мнёт) птицу 13) Собака, которая отказывается подавать птицу, добытую либо из-под её собственной стойки, либо заброшенную голову птицы, застреленной ранее (это относится только к птице, упомянутой в программе).
Это выдержки из правил международных состязаний легавых собак FCI. Это международная практика. Подача из-под заброса, судейство в пользу собаки, повторная подача, если птица не признана убитой.
Разделение весенне-летних состязаний, и состязаний по практической охоте в открытые для охоты сроки, единственное разумное решение.
Зачем писать и говорить об "экспертах", которые в поле не ходят. Уж им то точно все равно какими будут правила. Для них ни острел, ни заброс разницы не имеют.
Согласитесь, что это КРАЙНИЙ случай судейства в пользу собаки, вернее в пользу владельца, полезней уже не придумать! Захаровна пишет:
цитата:
Мне очень нравится подход судить в пользу породе. Только какая будет польза породе, если мы настучим по рукам человеку впервые попавшему на испытания с еще не достаточно опытной собакой. Не дав ей шанса продемонстрировать отношение к птице на подаче. Какая уж тут польза породе то!
Как охотник, я предлагал расценивать всех собак показавших послушание достаточное для испытаний. Диплом - седьмое дело, а вот оценка оытного эксперта, её сопоставление с собственным мнением, рекомендации наконец...
Bopoda пишет:
цитата:
Свод этих правил является минимальным набором правил FCI и является обязательным для каждого государства - члена FCI. Национальные правила могут устанавливать только более строгие критерии.
Не успел ответить в прошлый раз - отключили за хамство :) если можно размещу здесь.
Aksen64 пишет:
цитата:
Вы не ответили на мой вопрос, считаете что там собаки хуже наших?
Думаю, что тамошние собаки по крайней мере не хуже наших, скорее наоборот. Только заслуга в этом не FCIшных тестов, а использование кровей филдтрайловых собак, что и позволяет поддерживать рабочие качества полушоу собак на мин. возможном уровне. Не по Гернгроссу конечно, но НЕВНЯТНЫЕ правила в симбиозе с питомниками спортивных собак примерно = нашим "старым" правилам. Вот и подумайте к чему могут привести упрощения в наших условиях, нам-то побираться негде!
Отправлено: 14.03.08 00:13. Заголовок: Петр пишет: Как охо..
Петр пишет:
цитата:
Как охотник, я предлагал расценивать всех собак показавших послушание достаточное для испытаний. Диплом - седьмое дело, а вот оценка оытного эксперта, её сопоставление с собственным мнением, рекомендации наконец...
Согласен.
.Петр пишет:
цитата:
Думаю, что тамошние собаки по крайней мере не хуже наших, скорее наоборот. Только заслуга в этом не FCIшных тестов, а использование кровей филдтрайловых собак, что и позволяет поддерживать рабочие качества полушоу собак на мин. возможном уровне. Не по Гернгроссу конечно, но НЕВНЯТНЫЕ правила в симбиозе с питомниками спортивных собак примерно = нашим "старым" правилам. Вот и подумайте к чему могут привести упрощения в наших условиях, нам-то побираться негде!
Пётр, это выдержки из правил международных состязаний FCI. Т.е. это выдержки из правил проведения филд-трайлов минимум в сотне стран мира . По ним и выступают те филд-трайловые собаки из спортивных питомников, о которых вы пишите. Заметьте, судейство в пользу собаки, подача холодной птицы, возможность по правилам повторной подачи не делает их хуже наших собак, выступающих по 100 балловой системе Гернгросса, а даже наоборот.
Петр пишет:
цитата:
Думаю, что тамошние собаки по крайней мере не хуже наших, скорее наоборот.
Также прошу заметить, весенне-летние состязания по дикой птице(запрет к отстрелу), правилами отделены, от состязаний по практической охоте с отстрелом( летне-осенних) проводящихся в основном по выпущенной птице для обеспечения всех собак встречей с птицей. Наиболее массовыми и престижными являются весенне-летние состязания без отстрела. Они собирают лучших собак. Почему их собаки лучше наших? Не потому ли, что система подготовки собак к работе в поле хорошо налажена? Не потому ли что владельцы питомников и владельцы собак заинтересованны системой наград и знают какие возможности эта система им даёт? Можно продолжать и дальше, но ответ на один из вопросов знаю точно. Крайности в мнениях, никогда не приведут в собаководстве к пользе породы. Если угодно эти крайности, признак юношеского максимализма, с опытом он проходит. Ни в коем случае не хочу вас поучать, или переубеждать, просто прошу вас прислушаться к моему мнению, и мнению других ваших оппонентов.
Пост N: 98
Откуда: Россия, Нижегородская обл пос Ильиногорск
Отправлено: 14.03.08 11:58. Заголовок: Bopoda пишет: По ни..
Bopoda пишет:
цитата:
По ним и выступают те филд-трайловые собаки из спортивных питомников, о которых вы пишите. Заметьте, судейство в пользу собаки, подача холодной птицы, возможность по правилам повторной подачи не делает их хуже наших собак, выступающих по 100 балловой системе Гернгросса, а даже наоборот.
100 балловая система, по завету основателя НЕ предполагает судейство в пользу собаки!!! А вот парные состязания, как мне кажется, вообще малочувствительны к правилам и судьям - ведь нокаут в ринге, боксерском или универсально-рукопашном-БЕСПРАВИЛЬНОМ :)))))) это не льготная раздача баллов и не потому-ли "устаревший" Гернгросс призывал при сомнении судить строже?
Отправлено: 15.03.08 00:36. Заголовок: Петр пишет: 100 бал..
Петр пишет:
цитата:
100 балловая система, по завету основателя НЕ предполагает судейство в пользу собаки!!!
Что это меняет?
Bopoda пишет:
цитата:
Заметьте, судейство в пользу собаки, подача холодной птицы, возможность по правилам повторной подачи не делает их хуже наших собак, выступающих по 100 балловой системе Гернгросса, а даже наоборот.
Петр пишет:
цитата:
А вот парные состязания, как мне кажется, вообще малочувствительны к правилам и судьям - ведь нокаут в ринге, боксерском или универсально-рукопашном-БЕСПРАВИЛЬНОМ :)))))) это не льготная раздача баллов и не потому-ли "устаревший" Гернгросс призывал при сомнении судить строже?
Пётр, вы уж определитесь с Гернгроссом, или он основатель, или уберите кавычки со слова устаревший.
Отправлено: 14.03.08 04:19. Заголовок: Петр пишет: Как охо..
Петр пишет:
цитата:
Как охотник, я предлагал расценивать всех собак показавших послушание достаточное для испытаний. Диплом - седьмое дело, а вот оценка оытного эксперта, её сопоставление с собственным мнением, рекомендации наконец...
Золотые слова! Только так мы сможет вести отбор для племенного использования не по экстерьеру, а по рабочим качетвам. И владелец не уйдет разочарованный в экспертах, т.к. любимой собаке он все равно не изменит своим сердцем.
Bopoda, прекратите вводить людей в заблуждение! Bopoda пишет:
цитата:
Это выдержки из правил международных состязаний легавых собак FCI. Это международная практика. Подача из-под заброса, судейство в пользу собаки, повторная подача, если птица не признана убитой.
Далее: Bopoda пишет:
цитата:
Свод этих правил является минимальным набором правил FCI
Ключевое слово МИНИМАЛЬНЫМ. То есть каждая страна вправе устанавливать свои правила, которые не должны быть слабее ФЦИшных. Так к чему Вы предлагаете стремиться: к минимальным требованиям, ниже которых и опускаться некуда?! Уже не первый год на нашем сайте размещены Правила и стандартная процедура полевых состязаний спаниелей Американского Кеннел-Клуба (и некоторый другие интересные документы, касающиеся фильд-трайлов). Особенно интересным для Вас (и других сторонников ослабления правил) должен быть интересен данный раздел. Обратите особое внимание на п.2 (о приближенности к охоте) и п.10 (о требованиях к подаче), да и все остальные пункты представляют интерес. Подача с суши - ТОЛЬКО из-под отстрела! Из-под заброса допускается только подача с воды (как непрофильной, да и то, требования к такой подаче куда круче наших), а если наши РОСы такие уж универсалы, то и с воды должны подавать с отстрела. И еще: почему-то у американцев не возникает сомнений, что подача - это не только спсобность приносить!
И не собирался, FCI признаёт дипломы AKC, равно как AKC признаёт дипломы FCI.
Люба пишет:
цитата:
Ключевое слово МИНИМАЛЬНЫМ. То есть каждая страна вправе устанавливать свои правила, которые не должны быть слабее ФЦИшных. Так к чему Вы предлагаете стремиться: к минимальным требованиям, ниже которых и опускаться некуда?!
Люба, правила называются; Правила международных индивидуальных или парных полевых состязаний островных легавых собак. Только ним проводятся командные чемпионаты кубков Мира и Европы, и все международные состязания в системе FCI. Не стоит горячиться и из за вашего личного мнения, пытаться опустить их ниже плинтуса.
Люба пишет:
цитата:
Уже не первый год на нашем сайте размещены Правила и стандартная процедура полевых состязаний спаниелей Американского Кеннел-Клуба (и некоторый другие интересные документы, касающиеся фильд-трайлов). Особенно интересным для Вас (и других сторонников ослабления правил) должен быть интересен данный раздел. Обратите особое внимание на п.2 (о приближенности к охоте) и п.10 (о требованиях к подаче), да и все остальные пункты представляют интерес.
Ну бросаться штампами , дело простое.А вот понять почему FCIшные и AKCные собаки , причём испытываемые с разным подходом лучше наших, и подумать над этим стоит.
Люба пишет:
цитата:
Подача с суши - ТОЛЬКО из-под отстрела! Из-под заброса допускается только подача с воды (как непрофильной, да и то, требования к такой подаче куда круче наших), а если наши РОСы такие уж универсалы, то и с воды должны подавать с отстрела. И еще: почему-то у американцев не возникает сомнений, что подача - это не только спсобность приносить!
РОСы и подают с воды с отстрела.И у нас утка профильный вид для РОСа.Я уже задавал вопрос: почему столько разговоров об ослаблении требований к подаче с вашей стороны, и одновременно категорическое неприятие каких либо проектов правил испытаний по подаче? Разумного ответа, так и не получил.
Ссылку вашу смотрел, если можно попросите админа исправить навеску бездымного пороха с 12.3г на более приемлемую.
Пётр, вы уж определитесь с Гернгроссом, или он основатель, или уберите кавычки со слова устаревший.
Ну вольно трактовать, в соответствии с современными реалиями:)) автора 100бальной системы Bopoda пишет:
цитата:
Что это меняет?
Дозволено не вовсех регионах:) По вашему получается - Гернгросс сделал свое дело, Гернгросс может уйти? Bopoda пишет:
цитата:
Не признавал основатель парные испытания.
Напрашивается упрямое: И что это меняет? Только никто не навязывает парные состязания здесь и сейчас! Не принято - значит не принято! можно только обсуждать. Bopoda пишет:
цитата:
Я уже задавал вопрос: почему столько разговоров об ослаблении требований к подаче с вашей стороны, и одновременно категорическое неприятие каких либо проектов правил испытаний по подаче?
Попробуйте сформулировать цель и необходимость этих правил? у меня не получилось
Люба, правила называются; Правила международных индивидуальных или парных полевых состязаний островных легавых собак.
Bopoda пишет:
цитата:
Не признавал основатель парные испытания.
Давайте отделим мух от котлет: испытания это мероприятие, имеющее цель - выявить рабочие качества и выбрать племенных производителей. А состязания - все-таки, несколько отличное от испытаний мероприятие, это больше соревнования по выявлению лучших среди уже испытанных собак. Это у нас. В Америке изначально не было такого мероприятия, как индивидуальные испытания (как в Европе, именно с индивидуальными испытаниями - не знаю, если есть информация - поделитесь; всё, что Вы написали ранее, касается состязаний). Собаки для племенного отбора отбирались через парные состязания. Так может, в этом причина того, что у них собаки лучше? Попытаюсь расшифровать: когда проводят состязания (парные или индивидуальные - не столь важно) собак смотрят в сравнении друг с другом. Каждый владелец (натасчик) будет стремиться к наивысшему результату, чтобы выиграть. Собаки, все-навсего соответствующие минимальным требованиям, никогда не будут победителями. Поэтому, как мне кажется, не так уж и важны эти самые минимальные требования, Вами описываемые, потому что побеждать должны собаки, которые эти требования перевыполняют.
Отправлено: 12.03.08 17:37. Заголовок: Петр пишет: Все ост..
Петр пишет:
цитата:
Все остальные между этими крайними позициями - куда идем-то? Где грань между судейством в пользу собаки и откровенным обманом?
Грань проведена правилами. Сейчас активно обсуждаются изменения к ним. Обсуждение ведётся на основе московского проекта правил. Московский проект значительно ослабляет требования и делает эту грань размытой. Это не может не нравиться спаниелистам, тяготеющим к декорации. Большинство же экспертов по испытаниям спаниелей несильно вовлечены в процесс обсуждения или анализа предлагаемых изменений: нет обсуждения в прессе, обсуждения в интернете тоже практически нет. И я, похоже, догадываюсь о причинах этого равнодушия: правила достаются этим большинством экспертов только тогда, когда ставятся баллы. И, вообще, правила испытаний для большинства экспертов законом не являются, иначе, как могло такое произойти, что десятилетиями на подачу забрасывается птица из холодильников (Московский регион), собаки испытываются по подсадным уткам (Екатеринбург), я уже не говорю о повторных попытках подать птицу из-под заброса потому, что видите ли в правилах не написано, что битую после отстрела птицу спаниель должен сначала найти! Как будто что-то изменилось бы, если бы это было записано. Получается, что у спаниелей в понятие подача не входит нахождение битой птицы, спаниель должен только приносить битую птицу, а искать, видимо, должен охотник, а на испытаниях, наверное, члены экспертной комиссии. И, видимо, ещё и из-за того, чтобы ведущие не заставляли экспертов искать отстреляную птицу, московский проект предлагает совершенно узаконить подачу из-под заброса.
Отправлено: 13.03.08 05:54. Заголовок: Интресно, а нижегоро..
Интресно, а нижегородцы выслали официально свои разногласия и пожелания по поводу проекта? Я то написала о двух мнениях не с целью кого-либо задеть, а призвать прислушаться и поискать вместе рациональное зерно. Может стоить в проекте правил добавить в чутье способность искать не только живую птицу, но и учитывать способность разыскивать битую, что и попытались сделать. Только, верояно, не корректна формулировка. Нет определенности по количеству снижаемых баллов.
Мне очень нравится подход судить в пользу породе. Только какая будет польза породе, если мы настучим по рукам человеку впервые попавшему на испытания с еще не достаточно опытной собакой. Не дав ей шанса продемонстрировать отношение к птице на подаче. Какая уж тут польза породе то! Я может и рассуждаю не в государственном масштабе, а с позиции обывателя. Но я, то ли по глупости, то ли потому, что с первой собакой с подачей намучилась , но одной из основых характеристик рабочих качеств спаниеля считаю отношение к дичи. И если опыт поиска приходит с годами, то жадность к птице не очень меняются. Лично для меня значительно важней допустить к вязке двух годовалую суку путь без диплома, но жадно берущую дичь, чем ту, которая от птицы морду воротит, а охотно носит только мячики и тапочки. А на повторной подаче это отношение не скроешь ни пряниками, ни чем другим. И собака, не обладающая страстью к птице и тем более брезгливая вряд ли подаст за 1 минуту да еще на 3 балла. На сколько я помню, обсуждение то началось с проекта правил, и лишь потом мы перешли на случаи из жизни и начали вспоминать формулировки в действующих. Мы же живем в реальной жизни. И если сложилось так, что проект правил взят за основу и идет именно его обсуждение, то и корректировать и уточнять нужно его, а не затягивать время, отвлекаясь на абстрактные рассуждения. Зачем писать и говорить об "экспертах", которые в поле не ходят. Уж им то точно все равно какими будут правила. Для них ни острел, ни заброс разницы не имеют. Не вставая с кресла, нет разницы какие баллы писать в рапортичке. Может стоит ориентироваться как раз на тех, кто до кресел не доходит, а ночует в машине, чтобы после утренней зорьки на работу успеть. Нет ничего идеального. Мы к этому можем только стремиться. И какими бы удобными или неудобными ни были правила, но через годы наши потомки все равно сочтут их устаревшими и будут улыбаться над нашими формулировками. Давайте искать рациональное зерно в данный конктретный исторический момент. А время рассудит!
Только какая будет польза породе, если мы настучим по рукам человеку впервые попавшему на испытания с еще не достаточно опытной собакой. Не дав ей шанса продемонстрировать отношение к птице на подаче. Какая уж тут польза породе то!
Есть и другие способы "не настучать по рукам человеку, впервые попавшему на испытания", кроме нарушения правил в виде, например, предоставления повторной попытки подачи. Вы никогда не видели, как опытный эксперт описывает расстановку в ринге так, что даже самая последняя сука :) (в смысле хозяин) уйдет с ринга вполне довольный своей собакой, и на выставки ходить не прекратит. Или у вас принято собаке, впервые попавшей на выставку, завышать оценку экстерьера, дабы не обидеть хозяина? Извините, если резко ответила. Захаровна пишет:
цитата:
И какими бы удобными или неудобными ни были правила, но через годы наши потомки все равно сочтут их устаревшими и будут улыбаться над нашими формулировками.
Некоторые эксперты и сейчас без улыбки не могут читать Проект М :)
Отправлено: 14.03.08 15:38. Заголовок: Оценки стараемся не ..
Оценки стараемся не завышать и хвалить умеем. Только на выставке мы даем возможность собаке отработать в ринге от начала и до конца, а вот на испытаниях нет. Не нашла собака в крепком месте не понятно какую(живую или мертвую птицу), значит не умеет птицу подавать. Но ведь необходимо отношение к битой птице посмотреть, хотя бы для того, чтобы человеку советом помочь, если необходимо. А обижаться я не собираюсь ни на кого. Как раз тут я придерживаюсь мнения - страдать в пользу породе, если нужно, конечно. Хотя, и я человек, и как все не без греха. Иногда и меня эмоции душат.
Интресно, а нижегородцы выслали официально свои разногласия и пожелания по поводу проекта?
Захаровна пишет:
цитата:
Мы же живем в реальной жизни. И если сложилось так, что проект правил взят за основу и идет именно его обсуждение, то и корректировать и уточнять нужно его, а не затягивать время, отвлекаясь на абстрактные рассуждения.
Нижегородцы не получали московский проект для обсуждения и направления предложений. Я и Куфтин (нынешний председатель нашего клуба "Русский спаниель") были на заседании рабочей группы, где мы в качестве раздаточного материала получили другой, отличный от того варианта, который размещён на сайте МООиР, московский проект вместе с питерским и нижегородским проектами. Обращаю Ваше внимание, что на заседании рабочей группы было принято решение создать Редакционную комиссию, и проект для обсуждения должен был вырабатываться в Редакционной комиссии. Насколько мне известно, Редакционная комиссия не собиралась. Поэтому: 1. Мне не понятно, почему в регионы был разослан московский проект в обход Редакционной комиссии. 2. Почему разослали, если вообще разослали (в Нижний и Питер не посылали), выборочно. 3. Мне не понятно, почему мы вообще должны обсуждать этот проект. 4. Нас никто не просил обсуждать московский проект. 4. Свои (лично мои) разногласия с проектом я разместил на этом форуме, надеюсь Вы с ними знакомы. Захаровна пишет:
цитата:
Может стоить в проекте правил добавить в чутье способность искать не только живую птицу, но и учитывать способность разыскивать битую, что и попытались сделать. Только, верояно, не корректна формулировка. Нет определенности по количеству снижаемых баллов.
В каком проекте это попытались сделать? Дайте цитату; попытался обратиться к московскому проекту, размещённому на МООиРовском сайте, но, к сожалению, сайт находится на реконструкции. Я, лично, не уверен, что способность находить битую птицу надо смешивать со способностью находить птицу живую.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 4
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме