Прошу прощения у участников форума за непредумышленное удаление этой темы. Тема восстановлена. К сожалению потеряно несколько сообщений участников. Ещё раз, извините.
Отправлено: 18.03.08 18:26. Заголовок: Ирина Р. пишет: Поэ..
Ирина Р. пишет:
цитата:
Поэтому по вашей логике и мы должны придерживаться московских настроений. :-))
Ну, почему же? На сколько мне известно, Булыгин у Вас очень много времени проводит в поле. А потом, я же не против присвоения категорий городским экспертам:-). Я против того, чтобы ботаники и фантазёры писали и утверждали правила! Неужели не осталось вменяемых экспертов во всём РФОСе, чтобы остановить этих бездарей - михайловых, громык и янушкевичей?!! Московский проект - это же шедевр идиотизма и непрофессионализма! Одного этого проекта, как мне кажется, уже достаточно, чтобы лишить категорий его составителей! Есть ли, работает ли Полевая комиссия РФОС, которая должна проводить экспертизу проектов, изменений? Судя по тому, как были отредактированы правила в 2002 году, полевая комиссия не работает! На каком основании полевая комиссия утвердила нарушения в положениях состязаний в Рязани и Череповце? Утверждала ли она их вообще? Я так хотел, чтобы собралась квалификационная комиссия РФОС по моим запросам. Так хотелось посмотреть на то, как будут оправдываться за все нарушения. И посмотреть на тех, кто будет слушать эти оправдания. Но не судьба...
Не только. Скоро поставлю скоростной интернет на охот. базе, чтобы долго не ждать соединения, подключаясь через мобильный телефон. Пишу в автомобиле во время командировок, дома пишу и конечно же на работе, нет у меня начальника, чтобы запретить. balance пишет:
цитата:
Глухарь ещё сохранился в Нижегородской области?
В моих угодьях всего два больших тока на 22 000 га лесных угодий. На которых можно слышать до 30 петухов. На севере области глухарей очень много, такое количество петухов можно услышать на одном среднем по силе току. Я на глухаря со спаниелем не охочусь, варварство это. Лаек держу только зверовых, они глухаря игнорируют. Хотя, если бы приучал, то может и работали бы.
Отправлено: 18.03.08 18:54. Заголовок: Ладно, теперь по тем..
Ладно, теперь по теме: :-)))) Семиволос выложил интересный материал по легавым. Это пересказ мнения эксперта Всеросс. кат., дратхаариста С. Л. Бермана: 1. Относительно немецких Правил испытаний курцхааров (дратхаары, кстати, испытывались так в Германии, по словам С.Л, уже довольно давно). Система представленных на наше обозрение Правил испытаний весьма разумна и позволяет оценить возможности собаки на разных стадиях ее развития и работы с ней, и позволяет оценить такую способность собаки как «стремление искать», что у нас никак не оценивается. Причем главная в Системе испытаний, по мнению С.Л., самая первая ступень, когда выставляемая собака еще не натаскивалась, т.е. не испытала постороннего влияния, т.е. натасчика со всеми благоприобретенными плюсами или минусами в работе, и, действительно, может продемонстрировать в почти чистом виде то, заложено природой, т.е. то, что унаследовано ею от родителей, а не в результате продолжительной работы хорошего ли, не очень ли натасчика, и, именно эти, выявляемыми данными испытаниями, качества являются самыми ценными для определения перспектив дальнейшего использования в племенном разведении. 2. Каждая из существующих в настоящее время основных шести пород легавых (оставим в стороне множество пород легавых , которые в России представлены относительно или ничтожно малым количеством представителей – веймаранеров, выжл, не говоря уже о разных браках, мюнстерлендерах, лангхаарах и т.д и т.п, вроде датских пойнтеров) имеет свои достоинства, так же, как и свои недостатки (впрочем, как правило, обычно недостатки - это отсутствие достоинств, присущих другим породам). Это, думаю (добавлю уже от себя), сходно с мнением любого разумного легашатника, и каждый человек пришел к своей любимой породе по-разному, иногда и совершенно случайно. 3. Сформировавшиеся предпочтения в преимущественном использовании какой либо породы для охоты (не буду далее повторяться, что речь идет только об упоминавшихся шести породах легавых) обусловлены, главным образом, общепринятыми законами и условиями охоты в каждой из конкретных стран и для весьма специфических климатических условий. 4. Охота с легавой в России (собственно, с самого момента появления легавых у нас) была делом людей по большей части достаточно обеспеченных, и, что, чуть ли не самое главное по мнению С.Л., людей интеллигентных (курсив С.Л.), которые во-первых: охотились с легавой практически только на птицу; во-вторых, почти исключительно по одиночке; в-третьих, что по мнению С.Л. тоже оказало весьма существенную роль на культуру охоты с легавой в России, такие охотники, а их было подавляющее большинство, придавали существенное значение собственно процессу охоту, которому не должны были мешать – ни лишний спутник, ни невоспитанность собаки, ни прочие отвлекающие моменты, вроде мыслей о хозяйстве, о добыче пропитания и т.д. и т.п. В связи с этим подготовка собак практически всегда была егерской. 5. Система испытаний собак, принятых в Германии (причем не только для континентальных легавых – и островные испытываются по той же системе) хороша, главным образом тем, что в известной мере позволяет выявить (за счет последовательных испытаний собак в разном возрасте и в разной степени подготовки) у молодой собаки наследуемые от производителей качества (см.Ответ 1), что наша система испытаний не позволяет вычленить в чистом виде. 6. Тем не менее, наша, не самая лучшая (а какая лучше?!) и столь критикуемая, 100 балльная система испытаний (для всех пород) в настоящее время является единственной, в которой оценивается стиль, и пока наиболее универсальна и объективна и наиболее пригодна для наших условий среди всех существующих. 7. Эти Правила позволяют эксперту одинаково объективно оценить собак разных пород с учетом стиля работы. (Дополню, что об экспертах у нас был особый разговор. По мнению С.Л., хороший эксперт, даже никогда не видав видя собаку в поле, может и в ринге предсказать ( и, естественно, оценить) стиль работы данной собаки в поле с весьма высокой точностью). 8. Оценка любой собаки неким комплексным дипломом в наших условиях не имеет никакого смысла, поскольку фактически не скажет ничего ни о реальных достижениях собаки на данный момент, ни о ее потенциальных возможностях. 9. Для немцев подобная оценка приемлема и может быть и вполне достаточна, т.к. подобный комплексный диплом будет свидетельствовать о пригодности собаки для охоты (но совсем не факт, что для племенного использования). Но опять же следует заметить – ДЛЯ КОЛЛЕКТИВНОЙ ОХОТЫ, постольку практически все охоты там коллективные. 10. Повторяет пункт 8, именно по причине особенностей нашей индувидуальной охоты с ЛЕГАВОЙ, исторически являющейся индивидуальной, переносить метод подобной оценки рабочих качеств (и Правил) собак будь то континеннтальная легавая, будь то английская, в Россию бессмыссленно. 11. Этот пункт отстоит несколько особняком, поскольку не отвечает на какой-то конкретный вопрос. По мнению С.Л. континенталы всегда находились в ином положении, чем островные легавые. От них всегда требовали нечто другое, чем с островитян . Если островитянам всегда было достаточно демонстрации скорости и чутья, а в остальном они практически свободны, то континенталам надо было при ПРОЯВЛЕНИИ скорости и чутья еще поползать, принести, помолчать и т.д., и все это для них ОБЯЗАТЕЛЬНО! Но опять, естественно, возникает вопрос, а надо ли это все нам в условиях нашей индивидуальной охоты с легавой? 12. Курцхаар, дратхаар – прежде всего легавые. Их, на все лады провозглашаемая, универсальность имеет и теоретическое, и практическое отношение главным образом к Германии, где к ним в ним, в силу сложившихся там традиций КОЛЛЕКТИВНОЙ охоты, и предяъявляют НЕСКОЛЬКО расширенные требования, с которыми в принципе, способна справиться любая ОБУЧЕННАЯ легавая.
Отправлено: 18.03.08 21:24. Заголовок: Ирина Р. пишет: При..
Ирина Р. пишет:
цитата:
Причем главная в Системе испытаний, по мнению С.Л., самая первая ступень, когда выставляемая собака еще не натаскивалась, т.е. не испытала постороннего влияния, т.е. натасчика со всеми благоприобретенными плюсами или минусами в работе, и, действительно, может продемонстрировать в почти чистом виде то, заложено природой, т.е. то, что унаследовано ею от родителей, а не в результате продолжительной работы хорошего ли, не очень ли натасчика, и, именно эти, выявляемыми данными испытаниями, качества являются самыми ценными для определения перспектив дальнейшего использования в племенном разведении.
Не могу с этим полностью согласиться, поскольку, как уже ранее писалось здесь, многие врождённые механизмы поведения собаки созревают с возрастом, запускаются от взаимодействия со средой и являются необходимой основой для развития связанных с ними других качеств в том числе и рабочих. Поэтому ранние тесты на врождённые качества, врядли будут информативны для целей отбора охотничьих собак. Ирина Р. пишет:
цитата:
Курцхаар, дратхаар – прежде всего легавые. Их, на все лады провозглашаемая, универсальность имеет и теоретическое, и практическое отношение главным образом к Германии, где к ним в ним, в силу сложившихся там традиций КОЛЛЕКТИВНОЙ охоты, и предъявляют НЕСКОЛЬКО расширенные требования, с которыми в принципе, способна справиться любая ОБУЧЕННАЯ легавая.
Ну, а с этой мыслью трудно не согласиться. Труднее донести её до наших любителей универсальности.:-)
Отправлено: 18.03.08 21:42. Заголовок: Мацокин пишет: Не м..
Мацокин пишет:
цитата:
Не могу с этим полностью согласиться, поскольку, как уже ранее писалось здесь, многие врождённые механизмы поведения собаки созревают с возрастом, запускаются от взаимодействия со средой, и являются необходимой основой для развития связанных с ними других качеств в том числе и рабочих. Поэтому ранние тесты на врождённые качества, врядли будут информативны для целей отбора охотничьих собак.
Но тем не менее, у немцев действительно строго ограничены по возрасту эти тесты. Не прошел на хороший балл - в разведение уже не попадешь. Интересная система.
Отправлено: 18.03.08 22:01. Заголовок: Ирина Р. пишет: Не ..
Ирина Р. пишет:
цитата:
Не прошел на хороший балл - в разведение уже не попадешь. Интересная система.
Интересная. Рациональная. Экономичная. Позволяет, видимо, держать высокий средний уровень развития рабочих качеств в породах, но, как мне кажется, очень часто выплёскивающая вместе с водой младенца. Поэтому, видимо, действительно шедевров в охотничьей кинологии добивались только англичане.
Интересная. Рациональная. Экономичная. Позволяет, видимо, держать высокий средний уровень развития рабочих качеств в породах, но, как мне кажется, очень часто выплёскивающая вместе с водой младенца. Поэтому, видимо, действительно шедевров в охотничьей кинологии добивались только англичане.
Чтобы понять, что выплескивается и выплескивается ли, надо знать процент собак, которые не проходят первый тест и соответственно исключаются из разведения. С тем же успехом можно сказать о потере наиболее ценных экземпляров и по той причине, что под сукой принято оставлять 6-8 щенков, хотя известны случаи когда именно из заморышей вырастают собаки с прекрасными рабочими качествами. Касаемо немецкой системы - помимо этого теста есть еще 2-3 (в разных породах), которые позволяют оценить качества в полном объеме (о чем вами говорилось выше: "врождённые механизмы поведения собаки созревают с возрастом, запускаются от взаимодействия со средой, и являются необходимой основой для развития связанных с ними других качеств в том числе и рабочих"). Так что даже прохождение первого теста на минимальный балл (трешка) не исключает потом получения 1-х дипломов ы более высоких ступенях. Плюс в такой работе мне видится еще и в том, что владельцы собак более ответственно подходят к подготовке питомца - зная что если до 1,5 лет не успеет, то увы.. в разведении будет отказано. Да и в охоте м.б. тоже (см. абзац ниже) А не так, что - ой, собаке 3 года, челнока нет, дичь гоняет.. что делать и не поздно ли воспитывать. И еще такой момент (не знаю, действует ли он строго или только рекомендательно) - первый тест является еще и подтверждением того, что собака готова к использованию в охотугодьях, сдача теста является гарантом что собака не нанесет вред природе (не будет разгонять всю дичь в радиусе нескольких километров, оставлять погибать подранков из-за того что их не обнаружила и т.п.). Т.е. племенное мероприятие+подтверждение профпригодности.
Отправлено: 21.03.08 14:25. Заголовок: Еще вопрос возник об..
Еще вопрос возник об американских правилах - там что служит допуском в разведение? Какие минимальные требования для кобелей и сук? У них же тоже есть так называемый джуниор хантер с минимальными требованиями к работе собаки.. он для чего предназначен (кроме как является допуском к участию в испытаниях следующего уровня)?
Отправлено: 21.03.08 15:53. Заголовок: mn пишет: Еще вопр..
mn пишет:
цитата:
Еще вопрос возник об американских правилах - там что служит допуском в разведение?
По всей видимости, спрос. Чем заслуженней родители, тем дороже щенки. Подозреваю, что самые дорогие щенки от фильдтрайловых собак. Тесты, по-нашему испытания, придуманы в 1988 году из-за появления большого количества владельцев, желающих заниматься полевой работой с собаками и желающих получать формальное подтверждение достижений собак в виде присвоения различных званий. На фильдтрайле отмечаются только четыре первые собаки, а остальные не получают ничего.
цитата: Еще вопрос возник об американских правилах - там что служит допуском в разведение?
По всей видимости, спрос. Чем заслуженней родители, тем дороже щенки. Подозреваю, что самые дорогие щенки от фильдтрайловых собак. ...На фильдтрайле отмечаются только четыре первые собаки, а остальные не получают ничего.
да уж, целая индустрия... Активное участие в мероприятиях + реклама = залог успеха.. 20 тыс (да?) собак, самые активные имеют больший шанс получить чемпионство. Почему-то навевает мысли об РКФ: тысячи выставок, еженедельно. Если посещать регулярно - рано или поздно титул заимеешь (особенно если конкурентов немного). А охотиться когда? Я не то чтобы выступаю с критикой системы, пытаюсь понять критерии разведения у них... И если спрос самый большой на фильдтрайловых, при большой численности - зачем вообще тесты на подтверждение рабочести, если шансы на разведение все равно минимальны?
Можно не отвечать, это просто измышления на тему. Вслух.
Отправлено: 24.03.08 17:12. Заголовок: mn пишет: Можно не ..
mn пишет:
цитата:
Можно не отвечать, это просто измышления на тему. Вслух.
Ну, почему не ответить? Отвечу. mn пишет:
цитата:
Почему-то навевает мысли об РКФ: тысячи выставок, еженедельно. Если посещать регулярно - рано или поздно титул заимеешь (особенно если конкурентов немного).
Всё так. Кстати, в системе FCI и, как следствие, в РКФ есть такие же возможности получать титулы и звания в рабочем классе, как и в системе АКС. FCI - это же упрощённая модель AKC. mn пишет:
цитата:
А охотиться когда?
А кто Вас заставляет получать титулы и звания что в рабочем, что в экстерьерном классе? Купили себе собачку с хорошей родословной, воспитывайте и охотьтесь себе на здоровье! mn пишет:
цитата:
Я не то чтобы выступаю с критикой системы, пытаюсь понять критерии разведения у них... И если спрос самый большой на фильдтрайловых, при большой численности - зачем вообще тесты на подтверждение рабочести, если шансы на разведение все равно минимальны?
Ну, не всем же быть заводчиками, производителями чемпионов!
Отправлено: 21.03.08 15:49. Заголовок: Осилила всю тему - е..
Осилила всю тему - есть еще вопросы.. 1. "После локализации дичи спаниель должен ускоряться по направлению к ней с тем, чтобы её схватить." Потяжка у собаки может рассматриваться как способ локализовать дичь? Тогда наличие потяжки не будет противоречить вышеприведенному высказыванию. 2. Задача спаниеля - поднять птицу на крыло. Если собака работает по бегущей птице, то при работе с заходом больше шансов поднять ее на крыло, а не преследовать, уходя за пределы выстрела. Почему тогда вы считаете работу с заходом противоречащей природе спаниеля. Да, еще по прочитанному у меня лично напрашиваются такие выводы: а) собака спортивная будет получать более высокие баллы, поскольку "не испорчена" практической охотой - у нее более высокая скорость хода (на охоте крупная и быстрая собака выматывает, приходится идти быстро :)), одна и та же манера поднимать различную дичь и пр. б) собака опытная будет получать более низкие баллы, поскольку будет по разному работать по разной дичи, в т.ч. с заходом на ведущего, с замедлением и т.п. в силу опыта - то бишь с годами будет получать дипломы более низкой степени, нежели в начале "карьеры" в) собака с мозгами будет получать более низкие баллы, по причинам изложенным в п.б), а та что тупо прет вперед дабы поднять птицу - будет побеждать. Извините, если неправильно трактовала вышенаписанное. 3. Возвращаясь к 0 за отсутствие подачи без вариантов. Можно легко превратить испытания в лотерею, взяв профессионального стрелка и попросив его делать подранков :). Т.е. "вон те собаки фиговые, их желательно оставить без подачи", "а вот этих потомков надо в разведение пускать, сделай им чисто битых". Понятно, что утрирую, но ведь вполне реально это реализовать... Опять же если столь категорично подходить, можно потерять хорошую по полевым кач-вам собаку - предположим, первый выход, хозяин в охотсезон выделил денек чтобы получить диплом, собака перспективная, подает стабильно, а опачки - не нашла дичь. Вторая, третья пятая собачки тоже ни с чем вернулись при посыле на поиск ее же.. Ну нет ее там. Утонула, хорек съел или еще по какой причине. Получила собачка 0, осталась без расценки. Зовут собачку еще раз - давай, а охотник скажет - ну вас с этими испытаниями, вдруг опять день потрачу и без расценки останусь. Она у меня дичь поднимает? - поднимает. - подает? - подает. Ну и пойду я с ней на охоту.. и будет жить себе ближайшие лет 10-12 с хорошей рабочей собакой.. А вдруг потеряли хорошего поризводителя?.. По личным наблюдениям за единственной собакой, из-под отстрела и на охоте собака работает лучше - в раже любую вонючую гадость можно подать, а вот из-под заброса уже азарт не тот.. вплоть до того что получила 0 за подачу, поскольку замусоленную другими собаками тушку брать брезгует (далее эксперимент - свежезамороженную следом подала, после того как ее же подала еще одна собака - опять брать в пасть отказалась), т.е. тут как раз поможет только натаскиваемость подачи тапочек, мячиков и пр.. по приказанию хозяина. Загвоздка в подаче в какой-то мере из-за того, что одни эксперты ее видят только как непосредственно подачу дичи (все что до - оценивают в других графах), другие - как способность находить и далее по тексту. Ну почему бы тогда не сделать отдельные испытания по подаче с тем, чтобы учитывать диплом по полевой и пр. в московском и прочих регионах только при наличии еще и диплома по подаче? И всем будет счастье.. К слову, у ретриверов испытания называются "По розыску и подаче битой дичи" - т.е. все же подачу рассматривают только как подачу...
К тому же пункту: Перечитала приложение к американским испытаниям - вот такой абзац есть: Собаки, выступающие в классах «Синиор» и «Мастер», отказавшиеся от подачи, автоматически выбывают из числа претендентов на получение квалификации, если не было каких-либо внешних обстоятельств, помешавших им совершить подачу. Можно ли считать промах стрелка внешним обстоятельством (т.е. сделал подранка, который ушел)? не попадались ли вам описания работ собак "у них", в которых квалификация собаки бы сохранилась именно из-за внешних обстоятельств, и каким образом они в такой ситуации подачу оценивают (перепроверяют? или оставляют 0 по подаче, но не снимают с испытаний?)
Потяжка у собаки может рассматриваться как способ локализовать дичь? Тогда наличие потяжки не будет противоречить вышеприведенному высказыванию
Потяжка - это замедление собаки в поиске в момент причуивания дичи, скрадывание. Я не понимаю суть Вашего вопроса и последующего утверждения. mn пишет:
цитата:
Почему тогда вы считаете работу с заходом противоречащей природе спаниеля.
Я не так писал. mn пишет:
цитата:
Да, еще по прочитанному у меня лично напрашиваются такие выводы:
Я писал про отбор, Вы пишете про охоту. mn пишет:
цитата:
Можно легко превратить испытания в лотерею, взяв профессионального стрелка и попросив его делать подранков :). Т.е. "вон те собаки фиговые, их желательно оставить без подачи", "а вот этих потомков надо в разведение пускать, сделай им чисто битых". Понятно, что утрирую, но ведь вполне реально это реализовать..
Можно всё довести до абсурда. mn пишет:
цитата:
По личным наблюдениям за единственной собакой, из-под отстрела и на охоте собака работает лучше - в раже любую вонючую гадость можно подать, а вот из-под заброса уже азарт не тот.. вплоть до того что получила 0 за подачу, поскольку замусоленную другими собаками тушку брать брезгует (далее эксперимент - свежезамороженную следом подала, после того как ее же подала еще одна собака - опять брать в пасть отказалась), т.е. тут как раз поможет только натаскиваемость подачи тапочек, мячиков и пр.. по приказанию хозяина.
Извините, не понял. mn пишет:
цитата:
Загвоздка в подаче в какой-то мере из-за того, что одни эксперты ее видят только как непосредственно подачу дичи (все что до - оценивают в других графах), другие - как способность находить и далее по тексту.
Те, кто в подаче видят только способность собаки приносить дичь, заблуждаются. mn пишет:
цитата:
Ну почему бы тогда не сделать отдельные испытания по подаче с тем, чтобы учитывать диплом по полевой и пр. в московском и прочих регионах только при наличии еще и диплома по подаче?
Для полноценной проверки спаниеля на подачу, птицу нужно из-под спаниеля отстреливать, поэтому не вижу смысла в таком разделении. mn пишет:
цитата:
К слову, у ретриверов испытания называются "По розыску и подаче битой дичи" - т.е. все же подачу рассматривают только как подачу.
Они потому так и называются, из-за невозможности без потерь одним словом перевести слово "retrieve" mn пишет:
цитата:
Можно ли считать промах стрелка внешним обстоятельством (т.е. сделал подранка, который ушел)? не попадались ли вам описания работ собак "у них", в которых квалификация собаки бы сохранилась именно из-за внешних обстоятельств, и каким образом они в такой ситуации подачу оценивают (перепроверяют? или оставляют 0 по подаче, но не снимают с испытаний?)
1. "После локализации дичи спаниель должен ускоряться по направлению к ней с тем, чтобы её схватить." Потяжка у собаки может рассматриваться как способ локализовать дичь? Тогда наличие потяжки не будет противоречить вышеприведенному высказыванию.
Я думаю, рассматривать можно как угодно, только зачем оценивать??? спорим насмерть из-за 5 баллов подачи, а тут непонятно за что отдаем баллы. На результативность работы потяжка или не влияет, или плохо влияет:))) - веса нет или он отрицательный. mn пишет:
цитата:
а) собака спортивная будет получать более высокие баллы, поскольку "не испорчена" практической охотой - у нее более высокая скорость хода (на охоте крупная и быстрая собака выматывает, приходится идти быстро :))
Смайлик сбивает с толку. Вы считаете, что на охоте предпочтительны тихоходные собаки? или скоросная, поохотившись пару лет будет ходить пешком?
mn пишет:
цитата:
собака опытная будет получать более низкие баллы, поскольку будет по разному работать по разной дичи, в т.ч. с заходом на ведущего, с замедлением и т.п. в силу опыта - то бишь с годами будет получать дипломы более низкой степени, нежели в начале "карьеры" в) собака с мозгами будет получать более низкие баллы, по причинам изложенным в п.б), а та что тупо прет вперед дабы поднять птицу - будет побеждать.
Наверно если это действительно мастерство (а не байки у костра, раз за разом обрастающие новыми подробностями, что думала собака и как себя вела птица) то оно поможет победить ТУПО ПРУЩУЮ :))) Если ТУПАЯ поднимает, а умная только думает, или поднимает но меньше (или реже), то она думает о чем-то другом.
Отправлено: 21.03.08 18:39. Заголовок: Петр пишет: Наверно..
Петр пишет:
цитата:
Наверно если это действительно мастерство (а не байки у костра, раз за разом обрастающие новыми подробностями, что думала собака и как себя вела птица) то оно поможет победить ТУПО ПРУЩУЮ :))) Если ТУПАЯ поднимает, а умная только думает, или поднимает но меньше (или реже), то она думает о чем-то другом.
Работа "с заходом" - это почти всегда фантазия! Чтобы иметь право утверждать, что собака сработала с заходом, надо видеть птицу. В траве птицу, как правило, н е в и д н о.
Пост N: 104
Откуда: Россия, Нижегородская обл пос Ильиногорск
Отправлено: 24.03.08 10:31. Заголовок: Всетаки потяжка не д..
Всетаки потяжка не дает покоя, я не понимаю почему практикующие охотники предлагают её оценивать? Ведь потяжка - подводка, неразделённые СТОЙКОЙ это прямой повод снять ружье с плеча..., а теперь вспомним сколько раз в минуту(ну в 3 мин:)) собака уточняется,принюхивается и получится, что с ружъем наперевес весь день! когда наслаждаться природой-то? Это я опять о выразительных, но пустых потяжках. Можно смириться и не замечать, но раз предлагается результативные потяжки оценивать, то и пустые без расценки оставаться не должны. Смысл в расценке скорости помахивания хвостиком???
Отправлено: 24.03.08 12:21. Заголовок: Петр пишет: Всетаки..
Петр пишет:
цитата:
Всетаки потяжка не дает покоя, я не понимаю почему практикующие охотники предлагают её оценивать?
Я убеждён, что потяжка в правилах испытаний спаниелей появилась из-за того, что правила испытаний спаниелей скорее всего писались легашатниками. Которые основным признаком специализации спаниеля считали отсутствие стойки. Поэтому было очень логично из правил испытаний легавых исключить раздел "стойка", добавить раздел "подача" и получить правила испытаний спаниелей. И по сей день основным признаком специализации спаниеля считается отсутствие стойки. Многие, по крайней мере те, кто написал московский проект, по всей видимости, используют спаниеля на охоте в основном в границах специализации легавой собаки, не желая тратить много сил для специальной подготовки спаниеля к его применению в этих границах. Поэтому им так мила потяжка у их собак, поэтому они её хотят видеть в правилах. Я бы посоветовал этим людям приобрести легавую собаку, чтобы не делать легавую из спаниеля. Если же им так мила компактность русского охотничьего спаниеля, то они вполне могут приобрести компактного бретонского эпаньоля - маленькую универсальную легавую собачку.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 4
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме